Дело № 2-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 06 февраля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Давыдовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, открытому акционерному обществу «Прогресс» об определении ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании к выдаче отдельного платежного документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ОАО «Прогресс» об определении ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании ответчика к выдаче отдельного платежного документа.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы ответчики – мать (

<

данные изъяты>) и брат, которые не несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Соглашение об определении порядка оплаты жилья с ответчиками достичь не удалось. Просит определить ее ответственность по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/3, обязать управляющую компанию выдать ей отдельный платежный документ.

Определением суда от 20.12.2017, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Рошаль Московской области. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом. 

Представители ответчика ОАО «Прогресс», третьего лица администрации городского округа Рошаль Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 6).

Судом по делу установлено, что стороны проживают отдельными семьями, общего хозяйства не ведут. 

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что соглашение между сторонами об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа не заключалось. 

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ОАО «Прогресс».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что каждый из зарегистрированных в жилом помещении лиц должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно приходящейся на них доли в оплате, требования об определении ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги в заявленном истицей размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить ответственность ФИО1 по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли. 

Обязать ОАО «Прогресс» производить ФИО1 расчет за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на нее доли в оплате в размере 1/3 от общих начислений, выдав соответствующий платежный документ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева