дело № 1 – 72/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Караидель 17 июня 2021 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., 

с участием и.о. прокурора Караидельского района РБ Муховикова Д.Е., подсудимого ФИО1 и адвоката Шамиданова К.М., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, женатого, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2221 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, с целью личного использования, будучи осведомленным о том, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поместил одну металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом промышленного изготовления, общей массой не менее 183 г. в металлический сейф, расположенный в спальне указанного дома, где стал незаконно, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), хранить указанное взрывчатое вещество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 50 мин. по 17 час. 50 мин., сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия с проникновением в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено и изъято незаконно хранящееся в одной металлической банке взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох промышленного изготовления, общей массой 183 г., принадлежащие ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 180 г., на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом промышленного изготовления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст.251 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. 

Защитник Шамиданов К М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Муховиков Д.Е. прекращению уголовного дела на основании ст.251 УПК РФ не возражал.

Суд, выслушав мнения участников уголовного процесса, приходит к следующему.

На основании п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.251 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 4463 УПК РФ.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем д. 

<

адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72), по месту жительства характеризуются положительно (л.д.74-75), к административной ответственности не привлекался (л.д.70-71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, преклонный возраст и совершение преступления впервые.

Оснований для признания других, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом учитываются тяжесть совершенного преступления, наступившие от этого последствия, имущественное положение ФИО1 

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.251 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 762 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является несудимым, обвиняется в совершении преступления, относящегося на момент его совершения в силу требований ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, материальный ущерб полностью заглажен путем добровольного оказания материальной помощи «Благотворительному фонду помощи тяжелобольным».

Других оснований для прекращения дела не имеется. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, устанавливает срок уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2221 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.762 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства со сроком уплаты 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящиеся в комнате для хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, после уплаты судебного штрафа: одну металлическую банку с порохом, уничтожить, протокол объяснения ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов