№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С. 

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мичуриной Ю.В., 

потерпевшего С***В.И. В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого неработающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своими знакомыми С***Р.Д. и Д***Н.О. в состоянии алкогольного опьянения находился в холле 

<

адрес> где встретил малознакомого ему С***В.И. В.Ю., у которого попросил принадлежащий последнему мобильный телефон, сказав, что намерен позвонить. На просьбу ФИО1 С***В.И. В.И. ответил согласием и добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей с сим-картой оператора связи ООО «...» абонентский № внутри, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «...», оформленная на имя С***В.И. В.И., привязанная к его банковскому счету №, не представляющая материальной ценности. ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, стал удаляться в сторону от С***В.И. В.И., который, в свою очередь, сделал ему замечание, а также потребовал вернуть переданное ранее имущество, при этом попытался забрать его из рук ФИО1 У ФИО1, находящегося в указанном месте и время, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего С***В.И. В.И., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, реализуя который он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения С***В.И. В.И. физического и материального вреда с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения удержания ранее похищенного у него имущества, напал на С***В.И. В.И. и нанес не менее двух ударов правой рукой в область его тела, а затем один удар ногой по лицу слева, от которого С***В.И. В.И. упал на пол холла, испытав при этом сильную физическую боль. Продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 подошел к лежащему на полу С***В.И. В.И. и нанес два удара правой рукой по телу последнего, тем самым применил насилие, опасное для жизни или здоровья, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде перелома костей носа, ссадины левого крыла носа, кровоподтёков в окружности левого глаза и левой скуловой области, ссадины на основной фаланге четвертого пальца правой кисти по тыльной поверхности, в левой щечной области, в области нижней челюсти слева, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, трение. Имевшиеся повреждения причинили в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н), так как длительность расстройства здоровью при неосложненном переломе костей носа не превышает 21 день от момента травмы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для С***В.И. В.И., ФИО1 подобрал с пола упавший в ходе нанесения ударов С***В.И. В.И. принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон в чехле, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «...», оформленная на имя С***В.И. В.И., привязанная к его банковскому счету №, не представляющая материальной ценности, которые положил в карман своей куртки. Далее ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С***В.И. В.И. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где в чехле ранее похищенного у С***В.И. В.И. сотового телефона марки ... с сим-картой оператора связи ООО «... абонентский № внутри, обнаружил банковскую карту банка ПАО «...», привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении вышеуказанного банка на имя С***В.И. В.И., не представляющую для него материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты PayPass, которую взял из указанного чехла. В этот момент у ФИО1, предполагавшего, что на банковском счете С***В.И. В.И. имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С***В.И. В.И., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С***В.И. В.И. и желая их наступления, зная, что оплата с использованием обнаруженной им банковской карты возможна бесконтактным способом и оплата товаров, стоимостью до ... рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, удерживая ее при себе, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «...», расположенный по 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товара на сумму ... рублей, которую оплатил бесконтактным способом, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с вышеуказанного счета денежные средства на сумму ..., принадлежащие С***В.И. В.И. Далее ФИО1, продолжая преступные действия, достоверно зная, что на банковском счете С***В.И. В.И. имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, извлек из принадлежащего С***В.И. В.И. ранее похищенного у последнего телефона сим-карту оператора связи ООО «...» абонентский №, оформленную на имя С***В.И. В.И. и поместил в телефон марки «...», принадлежащий Д***Н.О., не подозревающему о преступных намерениях, установил в свой телефон мобильное приложение банка «...», и, используя принадлежащий Д***Н.О. сотовый телефон с помещенной внутрь него сим-картой оператора связи ООО «...» абонентский №, зарегистрированной на имя С***В.И. В.И., и банковскую карту ПАО «...», привязанную к указанному расчетному счету, используя номер указанной банковской карты, произвел смену цифрового пароля для входа в личный кабинет С***В.И. В.И. мобильного приложения «...». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С***В.И. В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий Д***Н.О., с находящейся в нем сим-картой на имя С***В.И. В.И., ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ этого дня осуществил вход в личный кабинет С***В.И. В.И. в мобильном приложении «...», установленном на своем сотовом телефоне, и в ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме ... рублей, перечислив их на счет банковской карты банка АО «...» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему С***Р.Д., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, введя абонентский номер оператора связи №, оформленный на имя С***Р.Д., и привязанный к вышеуказанной банковской карте АО «...». За совершение данной операции с банковского счета, открытого на имя С***В.И. В.И., была списана комиссия в сумме ... рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму ... рублей, чем причинил С***В.И. В.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в ходе судебного разбирательства были оглашены его показания на предварительном расследовании. 

При допросе в качестве подозреваемого (протокол допроса т. №) и обвиняемого (протокол допроса т. №) ФИО1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими друзьями С***Р.Д. и Д***Н.О. пришел к общежитию, где он проживает по 

<

адрес>, при этом все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В первом подъезде на площадке 1-го этажа у лифта находилось двое мужчин, один из которых был С***В.И. и ранее незнакомый ФИО1 мужчина азиатской внешности, который вскоре ушел из подъезда на улицу. В. также был в состоянии опьянения. У ФИО1 возникла необходимость позвонить, а сотового телефона у него с собой не было. ФИО1 попросил В. одолжить ему мобильный телефон для совершения телефонного звонка, на что тот согласился и передал телефон. В этот момент ФИО1 решил забрать этот мобильный телефон с целью его хищения и дальнейшей реализации, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Взяв телефон, ФИО1 решил уйти и затем продать его, но сказал В., что хочет поговорить по телефону приватно. В. с этим не согласился, о чем сообщил ФИО1 После того, как ФИО1 услышал отказ, он решил, что все равно заберет этот телефон себе и сказал ребятам: «Нам хватит поправиться», имея в виду, что этот телефон он продаст, а деньги они потратят. Р. и М***Д.С. стояли в стороне в нескольких метрах от ФИО1 и о чем-то общались между собой. В. догадался о том, что ФИО1 возвращать телефон ему не собирается, подошел к нему и попытался телефон забрать, чему ФИО1 воспрепятствовал, убрав свою руку, в которой находился телефон на расстояние, где потерпевший не смог его достать, при этом сообщив ему: «Все. Забудь!», имея в виду, чтобы тот забыл о своем телефоне, подразумевая, что телефон ему не вернет. После этого ФИО1 толкнул В. рукой в грудь и между ними завязалась потасовка. В. пытался забрать свой мобильный телефон у ФИО1 из рук, а тот его не отдавал. Сначала ФИО1 стоял спиной к стене, а В. его удерживал, при этом пытаясь забрать рукой мобильный телефон. Они начали бороться, пытаясь друг друга повалить на землю. В какой-то момент у В. получилось выбить из рук ФИО1 телефон, который упал на пол в холле. Р. и М***Д.С. в конфликт не вмешивались, они стояли в стороне. Затем ФИО1 вырвался из захвата В., но последний ему вдогонку нанес удар рукой в область лица, от которого было небольно, но обидно, никаких повреждений это ему не причинило. ФИО1 и В. стали наносить удары руками друг другу, но у них обоих получалось уворачиваться от них. Медицинская помощь ФИО1 не требовалась. В. пытался забрать у ФИО1 свой телефон, но он его не отдавал. ФИО1 нанес В. один удар кулаком в область щеки, возможно, тела, после чего В. согнулся, потянувшись к мобильному телефону, который лежал на полу, а ФИО1 пнул В. ногой в тело (голову или живот, точно не помнит). От этого В. потерял равновесие и упал вниз на спину. Чтобы В. больше не оказывал ФИО1 сопротивление, он подошел к потерпевшему и нанес сверху не менее двух ударов в голову кулаком. После чего В. потерял сознание на какое-то время. Для того, чтобы проверить самочувствие В., ФИО1 похлопал его по щекам, понял, что тот жив и решил покинуть подъезд, при этом подняв с пола и забрав себе, тем самым похитив принадлежащий потерпевшему сенсорный телефон. Когда ФИО1 вышел на улицу вместе с друзьями, он решил посмотреть, что за телефон он похитил и увидел под чехлом банковскую карту ПАО «...», которой решил воспользоваться для оплаты товара и зашел в магазин «Продукты» по 

<

адрес>, где на кассе, приложив данную карту к терминалу, приобрел алкогольную продукцию стоимостью ... рублей. Далее ФИО1 с Р. и Д***Н.О. направился в квартиру последнего на 

<

адрес>, где они стали употреблять спиртные напитки. В данной квартире ФИО1 подумал, что к сим-карте телефона В. привязана его банковская карта, на счете которой есть деньги и их можно похитить. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынул из телефона В. сим-карту, вставил ее в кнопочный телефон Д***Н.О., о чем его не предупредил, установил приложение банка ... на свой телефон, ввел данные банковской карты В., после чего на сим-карту В., находящуюся в телефоне Д***Н.О., стали поступать сообщения от банка для восстановления доступа к личному кабинету. ФИО1 восстановил доступ к личному кабинету ... банка счета карты В. и получил доступ к совершению операций по банковскому счету. ФИО1 увидел баланс карты В. и решил похитить денежные средства путем их перевода. ФИО1 спросил у Р. или М***Д.С., кому можно на банковскую карту перевести деньги и через систему быстрых платежей перевел по номеру телефона Р. № в приложении ... банка на счет последнего ... рублей. Р. ФИО1 сказал о том, что эти деньги перевела его сестра. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил сдать похищенный у В. телефон в ломбард на 

<

адрес> «...». ФИО1 позвонил своему другу М***Д.С. и сказал, что они приедут к нему, в это время тот находился у их знакомой ФИО2, которая проживает на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, Р. и Д***Н.О. приехали к Д. и М***Д.С., где он сказал последнему, чтобы тот взял свой паспорт, так как он хочет продать в ломбард сотовый телефон, а его паспорт утерян. Откуда у ФИО1 телефон, он М***Д.С. не пояснял. В ломбарде «...» на 

<

адрес>, по просьбе ФИО1 М***Д.С. продал телефон, похищенный у В., за ... рублей. Данные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды, алкоголь и продукты питания. Никто из друзей не знал, что ФИО1 указанный телефон похитил. В ходе допроса ФИО1 предъявлялась видеозапись с камер видеонаблюдения из подъезда № 

<

адрес>, на которой он опознал себя, потерпевшего С***В.И., а также своих друзей Р. и Д***Н.О.. На данном видео ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни, нанося удары В., открыто похитил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон, который он впоследствии продал в ломбард магазин «...».

Далее ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, и дал показания о том, что взял телефон для того, чтобы позвонить, а в действительности имел намерение похитить его. ФИО1 по телефону потерпевшего никому не звонил. Подсудимый удерживал телефон при себе, и, когда потерпевший пытался его вернуть и ударил подсудимого, он также нанес потерпевшему удары с целью удержания похищенного имущества. Далее ФИО1 воспользовался банковской картой потерпевшего при оплате покупки, а также через приложение банка осуществил перевод денежных средств, которые принадлежали потерпевшему, тайно их похитив. В содеянном ФИО1 раскаялся. 

Потерпевший С***В.И. В.И. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в подъезде встретился с ФИО1, который попросил телефон для того, чтобы позвонить. Затем подсудимый сказал потерпевшему, что не намерен возвращать ему телефон и между ними произошла потасовка, в ходе которой были нанесены удары и упал телефон. Находившиеся там же друзья подсудимого в конфликт не вмешивались. ФИО1 ударил С***В.И. В.И. ногой по лицу, потерпевший потерял сознание, а подсудимый взял телефон. Материальный ущерб в настоящее время потерпевшему возмещен. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания С***В.И. В.И. в ходе предварительного расследования (протоколы допроса т. №), из которых следует, что после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой в легкой степени алкогольного опьянения. Когда С***В.И. В.И. зашел в подъезд своего дома, он на первом этаже возле лифта встретил малознакомого ему ФИО1, который был с двумя ранее незнакомыми потерпевшему молодыми людьми. Молодой человек № l ростом примерно 180 см, телосложение крупное, круглолицый, был одет в шапку и куртку темного цвета. Молодой человек № ростом примерно 180 см на вид около 19-22 лет, телосложение крупное, круглолицый, был одет в шапку и куртку темного цвета. Р. был одет в куртку темного цвета принтом, в шапку темного цвета. С***В.И. В.И. с Р. заговорили и последний попросил у потерпевшего телефон позвонить, при этом он сидел на ступеньках лестницы у лифта, а два молодых человека стояли в холле. С***В.И. ВИ. достал из кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета в чехле темного цвета с рисунком медведя с русским флагом, который он приобретал в кредит в сети «Ситилинк» по цене ... рублей, чехол материальной ценности не представляет. Данный телефон С***В.И. В.И. передал в руки Р. и сказал: «Звони при мне и сделай так, чтобы потом с незнакомых номеров мне не звонили». Р. сказал потерпевшему, что хочет поговорить без присутствия последнего, с чем тот был не согласен. Далее Р. обратился к двум другим молодым людям и сказал: «Нам хватит поправиться». С***В.И. В.И. понял, что Р. взял телефон не для того, чтобы позвонить, а для того, чтобы его украсть. Потерпевший решил вернуть свой телефон, подошел к Р. и хотел выхватить, а тот стал убирать свои руки и сказал С***В.И. В.И.: «Все забудь» и толкнул потерпевшего в грудь. Р. и С***В.И. В.И. находились на первом этаже ближе к лестнице, а когда потерпевший стал пытаться забрать свой телефон, переместились в общий холл 1 этажа. Между Р. и С***В.И. В.И. завязалась потасовка, потерпевший пытался забрать телефон. Р. сначала стоял спиной к стене, С***В.И. В.И. его держал, чтобы тот не убежал и одновременно пытался рукой забрать свой телефон. В какой-то момент у потерпевшего получилось выбить у Р. свой сотовый телефон из руки. Телефон упал на пол в холле. Двое молодых людей в конфликт не вмешивались. Затем у Р. получилось вырваться и потерпевший нанес ему один удар рукой по лицу. Далее они пытались наносить друг другу удары взаимно. Р. правой рукой нанес потерпевшему один удар рукой по левой щеке, от которого тот потерял равновесие и наклонился, чтобы подобрать телефон. В этот момент Р. нанес С***В.И. В.И. еще один удар рукой, затем сильный удар ногой по голове, от которого он упал на пол холла и потерял сознание. Потерпевший на видеозаписи увидел, как Р. нанес ему еще два удара рукой по телу, но их он уже не чувствовал, поскольку без сознания и что происходило потом, не помнит. Состояние потерпевшего улучшилось, когда домой пришла его супруга, вместе с которой он стал звонить на свой телефон на абонентский №, по которому ответил Р.. С***В.И. В.И. попросил Р. вернуть телефон, но ему никто ничего не ответил и трубку положили, после этого телефон был выключен. В чехле телефона находилась принадлежащая потерпевшему банковская карта банка «...». С***В.И. В.И. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ НО №, где он прошел обследование и был отпущен домой. Затем С***В.И. В.И. обратился в поликлинику и находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися у него травмами. На банковской карте, которая находилась в чехле похищенного телефона, были денежные средства, которые в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ были списаны в сумме ... рублей, а также была произведен операция о списании денег в сумме ... рублей в магазине «...». Ущерб в сумме ... рублей для потерпевшего является значительным, поскольку в месяц он получает доход в размере ... рублей, из которых выплачивает ежемесячный кредит в сумме ... рублей, коммунальные услуги в сумме ... рублей и помогает материально содержать малолетнюю дочь своей гражданской супруги. 

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени. Ущерб в сумме ... рублей является для С***В.И. В.И. значительным. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля В***Р.Е. (протокол допроса т. № который сообщил следователю о том, что он работает продавцом в комиссионном магазине «...» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился молодой человек, предъявивший паспорт гражданина РФ № на имя М***Д.С. и сдал в залог телефон марки «...» за ... рублей. По данному факту была оформлена квитанция - договор комиссии, один экземпляр которого был выдан М***Д.С. вместе с наличными денежными средствами в сумме ... рублей. После чего данный телефон никто не выкупал. В настоящее время в магазине «...» указанный телефон отсутствует, так как он был реализован ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля С***В.И. А.В. (протокол допроса т. №), которая сообщила следователю о том, что проживает с отцом С***В.И. В.И. и мачехой Х***Е.И. ДД.ММ.ГГГГ С***В.И. А.В. находилась дома, разговаривала по телефону и услышала, как домой пришел ее папа. С***В.И. А.В. помнит, что С***В.И. В.И. искал деньги, собирался пойти в магазин, никаких телесных повреждений у него в этот момент не было, отец пьяным не был. Потом С***В.И. В.И. ушел на улицу. ДД.ММ.ГГГГ С***В.И. В.И. вернулся, зашел в комнату С***В.И. А.В., при этом у лица держал полотенце и как будто находился в прострации. С***В.И. В.И. был возбужден. Далее С***В.И. А.В. узнала от отца о том, что его избили и похитили сотовый телефон. С***В.И. А.В. стала звонить на номер С***В.И. В.И., но не дозвонилась - до ДД.ММ.ГГГГ телефон находился в сети, на звонок никто не отвечал. Один раз дозвонилась мачеха, мужской голос ответил, а затем звонок прекратился. С***В.И. В.И. рассказал о том, что ФИО4 нанес ему побои и забрал телефон.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Х***Е.И. (протокол допроса т. №), которая сообщила следователю о том, что проживает с С***В.И. В.И. и двумя дочерьми. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Х***Е.И. пришла домой, зашла в свою комнату, дома находился В.. У него на лице имелся синяк под левым глазом, опухла щека, кроме этого, на лице имелся отпечаток от предмета, которым его ударили. В. пояснил, что встретил на первом этаже их дома ФИО4, который был с двумя неизвестными людьми. ФИО1 попросил у В. телефон, а потом его решил забрать, а когда С***В.И. В.И. захотел вернуть свой телефон, нанес ему один удар по лицу рукой. После ДД.ММ.ГГГГ они звонили на телефон В., ответил мужской голос, а затем выключили трубку. 

Свидетель И***Л.К. сообщила суду о том, что приходится подсудимому матерью. И***Л.К. охарактеризовала ФИО1 положительно. О том, что подсудимый избил мужчину, И***Л.К. узнала от сотрудников полиции и возместила потерпевшему ущерб. ФИО1 страдает хроническими заболеваниями. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля С***Р.Д. (протокол допроса т. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями ФИО4 и Д***Н.О. пришли к общежитию, где проживает Р. по адресу: 

<

адрес>. Все они к этому времени находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как до этого выпили 1,5 л водки на троих. Они зашли в 1-ый подъезд и увидели на площадке 1-го этажа у лифта двоих мужчин, один был славянской внешности - это был сосед С***В.И. и неизвестный ему мужчина азиатской внешности, который вскоре ушел из подъезда на улицу. В. также был в состоянии опьянения. После этого С***Р.Д. вместе с Д***Н.О. отошел на несколько, а Р. продолжал стоять рядом со своим соседом В.. Через несколько минут С***Р.Д. услышал, что Р. и В. начали общаться на повышенных тонах, стояли, схватившись за одежду друг друга, потом начали бороться, пытаясь повалить друг друга. Сначала они дрались на кулаках стоя. В какой-то момент Р. ударил кулаком В., тот согнулся, после чего Р. пнул ногой В. и тот упал на пол на спину. В этот момент Р. подошел к лежачему В., и, стоя рядом с ним, начал сверху наносить удары кулаком в район головы в количестве не менее двух. Когда Р. и В. дрались, С***Р.Д. и Д***Н.О. в их борьбу не вмешивались, стояли в нескольких метрах от них и наблюдали. Затем они втроем вышли из подъезда общежития и пошли домой к Д***Н.О., перед этим они посмотрели, жив ли В. - тот лежал с приоткрытыми глазами. С***Р.Д. уснул в квартире у Д***Н.О., а затем ДД.ММ.ГГГГ поехали в гости к знакомой Р. Д. - которая живет на 

<

адрес>, где находился их общий знакомый М***Д.С.. М***Д.С. кто-то позвонил и сообщил о том, что его и Р. ищут сотрудники полиции, так как М***Д.С. сдал в ломбард сотовый телефон, который Р. забрал у своего соседа. До ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире на 

<

адрес>, выпивали спиртные напитки. B ходе следствия С***Р.Д. была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения 

<

адрес>, на которой он узнал себя, Д***Н.О. и Р. с соседом В.. На данной видеозаписи видно, как Р. избивает В. и забирает у того телефон. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля М***Д.С. (протокол допроса т. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 сдал в ломбард «...» на свой паспорт телефон за ... рублей, а вырученные денежные средства и квитанцию отдал ФИО1 О том, что данный телефон не принадлежал ФИО1, М***Д.С. известно не было. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Д***Н.О. (протокол допроса т. №), который сообщил следователю о том, что более полугода пользуется абонентским номером №, сим-карта на его имя, находится все это время в его кнопочном телефоне марки «...». Утром ДД.ММ.ГГГГ М***Д.С. Н.О. телефон нечаянно повредил, сим-карта не работала. У Д***Н.О. есть друзья Р. ФИО3, С***Р.Д., М***Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток они втроем М***Д.С. Н.О. Р. и Р. собрались у него дома, выпивали алкоголь и остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Р. сказал, что ему надо идти домой в общежитие. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они все втроем пришли в общежитие по адресу: 

<

адрес>, где проживал Р.. В подъезде на площадке первого этажа стояли двое незнакомых мужчин: один из них был славянской внешности, другой - азиатской. М***Д.С. Н.О. понял, что Р. был знаком с тем мужчиной, который был славянской внешности и был одет в куртку красноватого цвета. Р. поздоровался с мужчиной (позднее от сотрудников полиции М***Д.С. Н.О. узнал, что имя этого мужчины С***В.И.) и они начали вести между собой диалог. В это время мужчина азиатской внешности вышел из подъезда и куда-то и ушел. О чем говорили Р. и В., М***Д.С. Н.О. не слышал, так как стоял с Р. в стороне. Через несколько минут М***Д.С. Н.О. услышал, что Р. и В. начали общаться на повышенных тонах, они стояли, схватившись за одежду друг друга, потом они начали бороться, пытаясь повалить друг друга. Кто первый начал наносить удары, М***Д.С. Н.О. не видел. В какой-то момент Р. ударил кулаком В., тот согнулся, после чего Р. пнул ногой В. и тот упал на пол на спину. В этот момент Р. подошел к лежачему В. и, стоя рядом с ним, начал сверху наносить В. удары кулаком в район головы. Так Р. нанес лежащему на полу В. не менее двух ударов в район головы кулаком. Когда Р. и В. дрались, М***Д.С. Н.О. и Р. в их борьбу не вмешивались, стояли в нескольких метрах. После этого Р. поднял с пола какой-то телефон и забрал с собой. Кому принадлежал этот телефон, М***Д.С. Н.О. не знал. Далее они втроем вышли из подъезда общежития и пошли к Д***Н.О. домой. Р. зашел в магазин по дороге и купил алкоголь. Далее дома у Д***Н.О. по 

<

адрес> они продолжили выпивать спиртное. Кнопочный телефон «... принадлежащий Д***Н.О., лежал на компьютерном столе без присмотра в комнате. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ М***Д.С. Н.О., Р. и Рома приехали к Даше (знакомой его друга М***Д.С.) на 

<

адрес>, где у нее дома встретились с М***Д.С., после чего в этот же день пошли в ломбард -комиссионный магазин «...» на 

<

адрес>, куда хотел сдать какой-то телефон Р.. М***Д.С. Н.О. помнит, что они были на 

<

адрес>, далее он поехал к себе домой. Все это время М***Д.С. Н.О. свой телефон не смотрел, приходящих на него сообщений не видел, а поздним вечером этого дня выключил его, так как не хотел, чтобы ему звонили и телефон не работал до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается имеющимися по делу материалами: 

-сообщением С***В.И. А.В. о том, что С***В.И. В.И. нанесли телесные повреждения С***В.И. В.И. и отобрали телефон (т.№); 

-заявлением С***В.И. В.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> подъезде нанесло ему телесные повреждения и похитило его имущество, чем причинило физический вред и материальный ущерб на ... руб. (т№);

-рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ С***В.И. В.И. обратился в больницу № г.Н.Новгорода по факту избиения известным в подъезде (т.№); 

-протоколом осмотра участка первого этажа первого подъезда 

<

адрес> с участием С***В.И. В.И., который пояснил, что на этом месте ему были нанесены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ и похищен его телефон. В ходе смотра места происшествия изъяты: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соскоб вещества бурого цвета (т.№); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в частицах вещества обнаружена кровь человека, которая произошла от С***В.И. В.И. (т№);

-протоколом выемки у С***В.И. В.И. картонной коробки от похищенного сотового телефона марки ... черного цвета (т.№); 

-протоколом осмотра коробки от сотового телефона марки ... черного цвета, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес> (т№); 

-заключением эксперта №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе С***В.И. В.И. было выявлено: один кровоподтек в окружности левого глаза, два кровоподтека в левой скуловой области, по одной ссадине на основной фаланге 4 пальца правой кисти по тыльной поверхности, на левом крыле носа, в левой щечной области, в области нижней челюсти слева. При экспертизе С***В.И. В.И. установлены признаки сотрясения головного мозга (наличие сведений о потере сознания, жалоб на тошноту, слабость, головную боль), сведения травматическом повреждении зуба нижней челюсти. При экспертизе С***В.И. В.И. были выявлены: один кровоподтек в окружности левого глаза, два кровоподтека в левой скуловой области, по одной ссадине на основной фаланге 4 пальца правой кисти по тыльной поверхности, на левом крыле носа, в левой щечной области, в области нижней челюсти слева. По мнению эксперта, основыванному на морфологических особенностях повреждений, они образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), механизм удар, трение, сдавление, ориентировочно в пределах 1-1,5 суток, до момента проведения экспертизы. Также при экспертизе С***В.И. В.И. установлены признаки сотрясения головного мозга (наличие сведений о потере сознания, жалоб на тошноту, слабость, головную боль), сведения о травматическом повреждении зуба нижней челюсти. Эксперт не исключает, что повреждения, располагающиеся в области лица С***В.И. В.И. (один кровоподтек в окружности левого глаза, два кровоподтека в левой скуловой области, по одной ссадине на левом крыле носа, в левой щечной области, в области нижней челюсти слева), могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от одного удара рукой по лицу, в которой мог быть какой-то предмет, что подтверждается давностью образования повреждений, механизмом возникновения и их локализацией. При экспертизе С***В.И. В.И. установлены признаки сотрясения головного мозга, сведения о травматическом повреждении зуба нижней челюсти. Одна ссадина на основной фаланге 4 пальца правой кисти по тыльной поверхности вреда здоровью не причиняет, так как она не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 ч. приложения к Приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.). Также при экспертизе С***В.И. В.И. выявлены: один кровоподтек окружности левого глаза, два кровоподтека в левой скуловой области, по одной ссадине на левом крыле носа, в левой щечной области, в области нижней челюсти слева, а также признаки сотрясения головного мозга (наличие сведений о потере сознания, жалоб на тошноту, слабость, головную боль), сведения о травматическом повреждении зуба нижней челюсти. Для оценки указанных повреждений требуется предоставление дополнительной медицинской документации после окончания лечения С***В.И. В.И. в медицинском учреждении, где будет указано полное количество повреждений, их локализация, морфология, а также сроки заживления указанных повреждений и их исход (согласно п.27. ч. приложения к Приказу М3 и Соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н)» (т.№);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С***В.И. В.И. имелись: перелом костей носа, ссадина левого крыла носа, кровоподтёки в окружности левого глаза и левой скуловой области, ссадины на основной фаланге 4 пальца правой кисти по тыльной поверхности, в левой щечной области, в области нижней челюсти слева, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения удар, сдавление, трение. Имевшиеся повреждения причинили в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), так как длительность расстройства здоровью при неосложненном переломе костей носа не превышает 21 день от момента травмы. Принимая во внимание морфологические особенности имеющихся повреждений на момент очного осмотра, дату обращения за медицинской помощью и данные компьютерно-томографического исследования, не исключается возможность возникновения их 25 декабря 2022 г. Имевшееся у С***В.И. В.И. повреждение щёчной области слева зажило с образованием рубца, который не вызывает нарушения мимики, не приводит к деформации лица, а с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других видов нехирургического лечения) выраженность его значительно уменьшится. Учитывая вышеизложенное, повреждение на лице С***В.И. В.И. следует считать изгладимым (согласно п.6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и Соцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194)» (т.№);

- протоколом осмотра телефона марки «...» с сим-картой ПАО ...» аб. №, принадлежащего Д***Н.О.; копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки (чека) из приложения «...» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ... рублей с банковского счета банка ПАО «...», открытого на имя С***В.И. В.И., выписки по банковскому счету № банка ПАО «...», детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ООО «...» № за период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного на С***В.И. В.И (т№);

- протоколом осмотра магазина «...» по 

<

адрес>, в котором ФИО1 расплатился с помощью похищенной банковской карты за товар, в результате чего тайно похитил с банковского счета С***В.И. В.И. ... руб. (т.№);

- протоколом выемки у Д***Н.О. телефона марки «...» с сим-картой аб. № (ПАО ...») (т.№). 

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Действия ФИО1 по факту разбойного нападения на С***В.И. В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил С***В.И. В.И., у которого попросил сотовый телефон для звонка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона С***В.И. В.И., с целью последующей его реализации и получения незаконного материального обогащения. Осознавая противоправность деяния и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба С***В.И. В.И., ФИО1 решил совершить открытое хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, удерживая телефон при себе. С***В.И. В.И. потребовал от ФИО1 вернуть ему сотовый телефон и попытался забрать его себе. В ходе завязавшейся борьбы ФИО1, с целью удержания похищенного имущества С***В.И. В.И., осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью подавления воли С***В.И. В.И. к сопротивлению и завладению чужим имуществом нанес С***В.И. В.И. несколько ударов руками и ногой по голове и телу потерпевшего. В результате нанесенных ударов ФИО1 потерпевшему С***В.И. В.И. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинили в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Возможность их возникновения ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Причинив С***В.И. В.И. телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью потерпевшего, и завладев его имуществом, а именно сотовым телефоном и банковской картой, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 о том, что он взял телефон у потерпевшего для того, чтобы похитить его. 

Потерпевший С***В.И. В.И. дал показания о том, что после того, как он передал ФИО1 по его просьбе сотовый телефон для звонка, далее подсудимый отказался его возвращать и с целью удержания телефона нанес С***В.И. В.И. несколько ударов руками и ногами по голове и телу, от чего потерпевший упал и потерял сознание. ФИО1 с похищенным телефоном скрылся. В результате действий ФИО1 С***В.И. В.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, а также имущественный вред. 

Свидетель М***Д.С. Н.О. дал показания о том, что видел, как ФИО1 ударил С***В.И. В.И. ногой по телу, от чего С***В.И. В.И. упал. Далее ФИО1 нанес С***В.И. В.И. несколько ударов руками по голове, а затем, подобрав с пола какой-то телефон, ушел из подъезда. 

Оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего С***В.И. В.И. и свидетеля Д***Н.О. не имеется, их показания не противоречат друг другу, поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Факт применения ФИО1 насилия в отношении С***В.И. В.И., причинившего легкий вред здоровью потерпевшего С***В.И. В.И. также подтверждается заключением эксперта, которое было исследовано в судебном заседании и не опорочено сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Таким образом, действия ФИО1, первоначально направленные на открытое хищение имущества С***В.И. В.И., обнаруженные последним, что осознавал подсудимый, продолжая совершать незаконное изъятие имущества и удерживая его, применил насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего С***В.И. В.И., должны квалифицироваться как разбой. 

Частичное признание ФИО1 своей вины, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества суд расценивает как его желание смягчить свою ответственность за совершенное преступления. ФИО1 в момент совершения преступления, действуя из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества С***В.И. В.И. и подавления воли последнего к удержанию личного имущества умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, применил к нему насилие, а именно удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления. 

Причастность иных лиц к совершению данного преступления судом исключается. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту совершения покупки на сумму ... ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшему, квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Кроме того, органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту перечисления денежных средств в сумме ... рублей ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета потерпевшего квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Суд квалифицирует данные действия ФИО1 квалифицирует как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя С***В.И. В.И., денежные средства на общую сумму ... рублей, оплатив банковской картой, выпущенной к расчетному счету потерпевшего, товар в магазине на сумму ..., а затем перечислив с расчетного счета потерпевшего на банковский счет С***Р.Д., не осведомленного о преступных намерениях, ... рублей. Действиями ФИО1 С***В.И. В.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

ФИО1 факт хищения денежных средств потерпевшего при указанных обстоятельствах признал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего С***В.И. В.И., свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями вышеприведенных лиц, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами. 

Оснований для признания показаний ФИО1 самооговором не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил в течение непродолжительного периода времени тождественные действия, производимые путем изъятия из одного и того же источника, а именно - банковского счета потерпевшего, содеянное суд квалифицирует как одно преступление. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого, а также протоколами осмотра чеков и выписки по счету дебетовой карты потерпевшего и другими доказательствами. 

Учитывая, что на момент рассматриваемых событий размер доходов потерпевшего составлял ... рублей в месяц, из которого более четверти составляют расходы на погашение кредита и оплату коммунальных услуг, суд счел, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Вменяемость ФИО1 судом проверялась. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), ФИО1 ... Указанное расстройство не лишает ФИО1 возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Исходя из данного заключения экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников (наличие у них заболеваний), а также его участие в специальной военной операции по соглашению с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает необходимым срок наказания назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст.68 УК РФ и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия оснований.

В связи с тем, что преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении применены быть не могут, поскольку рецидив, в условиях которого ФИО1 совершено преступление, является в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, так как он совершил тяжкие преступления, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он осознал противоправный характер своих действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лиц, осужденных к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку (чек), выписку по банковскому счету, детализацию телефонных соединений, копию договоров, товарного чека, справку о денежных средствах, диск - хранить в материалах дела; телефон марки «...» с сим-картой - оставить у Д***Н.О.; коробку от телефона марки ... - оставить у потерпевшего С***В.И. В.И. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Астафьева М.А.