Дело № 1-16/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Санчурского района Кировской области Перешеина Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яранского офиса №2 НО Кировской областной коллегии адвокатов Карачева В.Е., представившего удостоверение № 117 от 27.12.2002г. и ордер № 050811 от 14.03.2024 г., 

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1- 16/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Санчурск, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санчурского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО1, находился в детской комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его несовершеннолетним сыном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руку ремень и нанес им с силой не менее 2 ударов в область ягодиц несовершеннолетнего Потерпевший №1. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: кровоподтеки на верхненаружном квадранте правой ягодицы (1), на верхненаружном квадранте левой ягодицы (1), на нижненаружном квадранте левой ягодицы (1), не причинившие вреда его здоровью.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, изменил отношение к ребенку, больше времени проводит с сыном, занимается с сыном, воспитывает и содержит несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, чем загладил причиненный вред. Она и несовершеннолетний потерпевший не желает ФИО1 привлекать к уголовной ответственности.

Несовершеннолетний Потерпевший №1 показал, что простил папу и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, показал, что он изменил отношение к несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, стал больше уделять времени сыну, занимается с сыном, содержит и воспитывает сына. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель ФИО9 не желают привлекать его к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель ФИО6 возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, полагает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим противоречит целям наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений. 

Рассмотрев ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1- ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, заслушав подсудимого ФИО1,несовершеннолетнего Потерпевший №1, защитника Карачева В.Е., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя ФИО6, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.ст. 25, настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

В суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и является лицом, впервые совершившим преступление, полностью загладил причиненный вред потерпевшему, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

При разрешении ходатайства суд учитывает удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела противоречит целям уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений не являются препятствием для удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ч.1 ст. 116.1 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.6 ст. 132УПК РФ суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, так как взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 -ФИО9.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, в порядке ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство- ремень уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Карачева В.Е. в ходе дознания в размере 4660 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.