Уг. дело № 1-51/2017

№ 117023300024031808 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 4 июля 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оричевского района Кировской области Воробьевой Н.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки вместе с З.. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и З. произошел конфликт, и на почве возникшей личной неприязни, ФИО1 решила убить З..

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на убийство, ФИО1, находясь в квартире по выше указанному адресу, в вышеуказанный период времени, взяла в комнате квартиры нож, подошла к З., который находился на кровати, действуя умышленно, с целью причинения смерти, с силой нанесла З. в жизненно важные органы клинком ножа не менее 15 ударов в область грудной клетки, брюшной полости и в область шеи. Продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство З., ФИО1 взяла в комнате молоток, подошла к лежащему на кровати З., и умышлено, с силой нанесла З. не менее 6 ударов металлической частью молотка, в жизненно важный орган в область головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему З. согласно заключению эксперта № от ... были причинены повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть потерпевшего З. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в области 5 межреберья справа с повреждением сердца, тампонада сердечной сорочки кровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ... около 15 часов 30 минут она со своими знакомыми И., С. и З. пришли к последнему домой по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и все происходящие события помнит отрывками и смутно. Она помнит, что в ходе распития спиртного между ней и З. произошел словесный конфликт из-за того что тот пролил мимо спиртное. В ходе словестной ссоры она схватила нож, который был воткнут в держатель для ножей здесь же в комнате, подошла к лежащему на кровати З. и нанесла ему около 4 ударов в область живота и груди, говоря в его адрес несколько раз «сдохни». Она была зла на З. и поэтому не смотрела, куда конкретно наносила удары, просто хотела убить З.. С. и И. были в этот момент в комнате. После этого она прошла в большую комнату, где выбросила нож за сервант. Вернувшись обратно в маленькую комнату и, взяв еще один нож, вновь подошла к З., который продолжал лежать на кровати на спине и, как ей показалось, был еще жив. Она вновь нанесла не менее 5 ударов ножом в шею с левой стороны З. с силой. З. лежал на кровати и хрипел. В это время к ней подбежала С. и отобрала нож. Так как она (ФИО1) была зла на З., то взяла еще один нож с того же держателя и подойдя к лежащему на спине З. и нанесла не менее 3-5 ударов ножом в область шеи с левой стороны. После этого она все события помнит очень плохо, так как была очень пьяная. Во время нанесения ударов один из ножей сломался. Данный нож она выбросила тут же в комнате. Она так же помнит, что держала в руках молоток. Допускает, что нанесла удары молотком по голове З.. Далее в квартиру прибыл сотрудник полиции, из-за чего ей захотелось уйти из квартиры и она в какой-то момент вышла на улицу, где ее остановили сотрудники полиции. Она сказала им, что это она убила З.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 10-13, 18-20, 27-30)

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший в суде показала, что З. был её мужем, но последние 8 лет они вместе не жили, так как он ее бил на почве ревности, общались очень редко. З. жил в собственной квартире по адресу: 

<

адрес>. После того как они стали жить раздельно, муж стал много выпивать. У него в квартире она не бывала, так как они не общались. Ей известно, что к нему домой приходили различные люди, так же злоупотребляющие спиртными напитками.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей И., С., П., Ш., Л., В..

Свидетель И. И.Г. при производстве предварительного расследования показал, что ... около 15 часов 30 минут он с ФИО1, С. и З. употреблял спиртное в квартире З. по адресу: 

<

адрес>. Когда З. разливал спиртное, то случайно пролил его мимо. Из-за этого между ФИО1 и З. начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кричала на З., а тот ей что-то отвечал. ФИО1, разозлившись, схватила нож из держателя для ножей на стене в комнате и сразу же нанесла этим ножом около 4 ударов в область груди и живота З., лежащего на спине на кровати. Когда ФИО1 наносила удары ножом, то сказала несколько раз «сдохни». После нанесения ударов ФИО1 ушла в большую комнату с ножом, С. пошла за ней, чтобы успокоить ее. Затем ФИО1 вернулась в комнату, взяла еще один нож с держателя для ножей, подошла к З. и со словами «мне не привыкать, я сидела за убийство, буду резать» нанесла не менее 5 ударов ножом в шею с левой стороны З.. З. в это время продолжал лежать на кровати и хрипел. С. в этот момент подбежала к ФИО1, выхватила нож и выкинула его в большой комнате. Цибина сразу взяла еще один нож с того же держателя, где ранее брала ножи, и нанесла еще не менее 3-5 ударов ножом З. в область шеи с левой стороны. Когда ФИО1 наносила З. удары, один из ножей сломался. Помнит, что ФИО1 брала молоток в руки, допускает, что она могла нанести удары молотком по голове З., так как видел, что у него были впоследствии раны на голове и шла кровь. Дальнейшие события помнит плохо, так как был пьян (т. 1 л.д. 99-100, 101-102)

Из оглашенных показаний свидетеля С., следует, что ... около 15 часов 30 минут она с ФИО1, И. и З. употребляла спиртное в квартире последнего. В ходе распития спиртного между ФИО1 и З. произошла словестная ссора из-за пролитого З. спиртного. В ходе ссоры ФИО1 разозлилась и, схватив нож, который был воткнут в держатель для ножей на стене в комнате, нанесла им около 4 ударов в область груди и живота З., говоря при этом: «сдохни». З. в этот момент лежал на кровати на спине. Она (С.) в это время сидела на против на кровати, И. сидел на кресле рядом с кроватью. Затем ФИО1 ушла в большую комнату с ножом, где выкинула его за сервант и снова вернулась в маленькую комнату, при этом взяла еще один нож с держателя для ножей. С этим ножом она подошла к З. и нанесла не менее 5 ударов ножом в шею с левой стороны, говоря при этом: «я сидела за убийство, мне не привыкать, буду резать». Она подбежала к ФИО1, забрала у нее нож и выкинула его в большой комнате в сторону серванта. ФИО1 не успокаивалась, взяла еще один нож с того же держателя и снова подошла к З., который продолжал лежать на кровати, и нанесла не менее 3-5 ударов ножом в область шеи с левой стороны. Когда ФИО1 наносила З. удары один из ножей сломался, так как ФИО1 не целилась, когда ударяла по телу З. ножом. Также помнит, что ФИО1 брала в руки молоток и допускает, что могла нанести удары молотком по голове З., поскольку она видела впоследствии кровь на его голове, но этого не помнит из-за опьянения. Она испугалась, что ФИО1 убила З., и позвонила оперуполномоченному МО МВД России «Оричевский» П., сообщив о случившемся (т. 1 л.д. 103-104, 105-106)

Из показаний свидетеля П. следует, что он является оперуполномоченным МО МВД России «Оричевский». ... он находился на службе в составе следственно-оперативной группы. Около 17 часов 00 минут позвонила С. и сообщила, что по адресу: 

<

адрес> произошло убийство З.. Он незамедлительно сообщил о происшествии в дежурную часть МО МВД России «Оричевский», после чего выехал на место происшествия. Прибыв туда примерно через 10 минут, он обнаружил лежащего на диване в маленькой комнате З. с многочисленными колото-резанными ранениями, без признаков жизни. Он вызвал сотрудников скорой помощи. В квартире были И. И.И., С., а также ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснила ему, что это она убила З., неоднократно ударив его ножом. ФИО1 пыталась выйти из квартиры на улицу и скрыться с места преступления, поэтому он вызвал сотрудников ОВО с целью задержания ФИО1. Через несколько минут на место происшествия прибыл врач скорой помощи В., которая констатировала смерть З.. После чего прибыли сотрудники ОВО Л. и Ш., которые задержали ФИО1, на улице возле дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 им также пояснила, что это она убила З., неоднократно нанеся ему удары ножом (т. 1 л.д. 113-115)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он состоит в должности полицейского водителя Оричевского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области. В 18 часов 20 минут ..., когда он находился на службе совместно с полицейским-водителем ГЗ отделения полиции Оричевского ОВО Л., от дежурного МО МВД России «Оричевский» им поступило сообщение о том, по адресу: 

<

адрес> от ножевых ранений скончался З., и им необходимо прибыть к дому по вышеуказанному адресу. Они прибыли туда около 18 часов 25 минут и на улице около 

<

адрес> выявили ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили ее о том, знает ли она З. из 

<

адрес>, на что Цибина сообщила, что знает З. и это она его убила, неоднократно ударив его ножом в тело и шею, и ударила молотком по голове. ФИО1 была задержана и доставлена в дежурную часть МО МВД России «Оричевский» (т. 1 л.д. 116-118)

Свидетель Л. при производстве предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 119-121)

Свидетель В. при производстве предварительного следствия показала, что работает в должности фельдшера «скорой помощи» КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ». ... она находилась на работе. В 17 часов 33 минуты на пульт поступил вызов от оперуполномоченного МО МВД России «Оричевский» П., который сообщил, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен З. с многочисленными колото-резаными ранениями. Она незамедлительно выехала по указанному адресу и прибыла на место в 17 часов 40 минут, где обнаружила в маленькой комнате на диване З., который не подавал признаков жизни. Ею была зафиксирована биологическая смерть З.. В квартире находились сотрудники полиции. А также ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ей пояснила, что она убила З., нанеся ему неоднократные удары ножом и молотком (т. 1 л.д. 126-128)

Свидетель З. в суде пояснил, что его отец З., проживал по адресу: 

<

адрес>. Последний раз он видел отца незадолго до убийства, когда тот приходил к нему домой. Отец ни на что не жаловался. Ему известно, что отец злоупотреблял спиртным. Об убийстве отца ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции. После убийства он нашел в квартире отца сотовый телефон, в котором были записи ссор между отцом и подсудимой. 

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему следует, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в четырехквартирном деревянном брусковом доме на втором этаже. Квартира состоит из коридора, кухни, совмещенного санузла, большой и двух маленьких комнат. В ходе осмотра обнаружен труп З., лежащий на спине на диване во 2-й маленькой комнате квартиры. На трупе З. обнаружены многочисленные раны в области груди, шеи, головы. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, с правого наличника двери во 2-ю маленькую комнату; кухонный нож с первого шкафа от южной стены в большой комнате; кухонный нож с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь со второго шкафа от южной стены в большой комнате; кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный за вторым шкафом от южной стены большой комнаты; молоток со стола во 2-й маленькой комнате с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; женское шерстяное пальто с веществом бурого цвета, похожего на кровь, на воротнике; наволочка с подушки на диване под трупом, пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь; тельняшка, футболка, спортивные брюки черного цвета, спортивные брюки синего цвета с трупа З. с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; кухонный нож с отломленным клинком с пола 2-й маленькой комнаты; кухонный нож с пола у дивана 2-й маленькой комнаты с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; женский сланец из ящика во 2-й маленькой комнаты с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; женская шерстяная кофта грязно-белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола во 2-й маленькой комнате (т. 1 л.д. 21-50)

... у подозреваемой ФИО1 изъята кофта серого цвета, в которой ФИО1 находилась ... в момент убийства З., что подтверждается протоколом выемки от ... (т. 1 л.д. 162-163)

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены изъятые ... с места происшествия ножи, молоток, наволочка, одежда с трупа З., женский сланец, женское шерстяное пальто, кофта женская, а также изъятая ... кофта ФИО1 (т. 1 л.д. 164-194), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 195-196)

По заключению эксперта № от ..., у пострадавшего З. имели место повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давность выявленных повреждений соответствует .... Все выявленные повреждения причинены прижизненно. Исходя из характеристик повреждений у пострадавшего З., выявленные повреждения нанесены несколькими орудиями. Возможно указать на возможную длину клинка не менее 13,5 см, индивидуальных особенностей орудий травмы в повреждениях не выявлено.

Количество ударных воздействий (раны №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18), а также ссадины кожи грудной клетки в количестве 2-х могли образоваться в результате не менее 15 ударных воздействий колюще-режущим предметом или аналогичным предметом, в том числе и клинком ножа. 

Количество ударных воздействий (раны №, 14, 15, 15а, 16, 17) могли образоваться в результате не менее 6 ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, в том числе бойком молотка. 

<

данные изъяты>

Смерть пострадавшего наступила в ближайшее время после получения повреждения в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в области 5 межреберья справа с повреждением сердца, тампонада сердечной сорочки кровью (т. 1 л.д. 80-95)

По заключению эксперта № от ..., на одежде и кожных лоскутах с трупа З. обнаружены следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Повреждения, указанные в пунктах 1 «а-д», причинены в результате не менее 13 ударных воздействий острого плоского колюще-режущего орудия (орудий), возможно, клинка ножа. Причем одинаково обозначенные колото-резаные повреждения №, 2 на одежде и колото-резаные раны №, 2 на кожных лоскутах причинены одномоментно в результате воздействия клинка ножа с более выраженным действием правого ребра; колото-резаные раны № причинены в результате воздействий клинка ножа с тонким обухом с равномерно выраженным действием ребер, колото-резаные раны № причинены в результате воздействий клинка ножа с толщиной обуха около 1 мм с более выраженным действием левого ребра. Сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные раны 1, 2 могли быть причинены в результате воздействий клинка ножа №, колото-резаные раны 4-7 могли быть причинены в результате воздействий клинка ножа №, колото-резаные раны № могли быть причинены в результате воздействий клинка ножа №. В повреждениях №, 4 на тельняшке, № на футболке, в колото-резаных ранах 2а, 7а, 8 групповые признаки травмирующего орудия отобразились незначительно, поэтому они не пригодны для проведения сравнительного исследования. В связи с этим установить возможность их причинения представленными на экспертизу ножами не представилось возможным. Повреждения, указанные в пункте 1е, причинены в результате не менее 6 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в виде дугообразного ребра с прилежащей плоскостью. Возможность причинения данных повреждений в результате воздействий округлым бойком представленного молотка не исключается (т. 1 л.д. 213-247)

По заключению эксперта № от ..., 

<

данные изъяты> На молотке, ноже (с пола за вторым шкафом в большой комнате), на наволочке, в смыве ВПК с наличника, на кофте, пальто, сланце, изъятых при ОМП, на кофте ФИО1, на футболке, тельняшке, 2 спортивных брюках З. обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В., что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови АВ, в том числе от З. Присутствие крови ФИО1 возможно в виде примеси при условии смешения крови и наличия у ФИО1 телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением. На ноже (с пола у дивана во 2 маленькой комнате), на ноже (со второго шкафа большой комнаты) обнаружена кровь, малое количество и характер которой не позволило установить видовую и групповую ее принадлежность. На ноже (с отломленным клинком с пола маленькой комнаты), на ноже (с первого шкафа большой комнаты) крови не обнаружено (т. 1 л.д. 203-206)

По заключению эксперта № от ..., нож, изъятый в ходе ОМП от ... по адресу: 

<

адрес> (кухонный нож с отломленным клинком с пола 2-й маленькой комнаты) изготовлен промышленным способом. Клинок ножа с рукоятью и часть клинка ножа ранее составляли единое целое. Данное повреждение клинка ножа возможно при механическом воздействий, в том числе при ударном воздействии (т. 1 л.д. 252-253)

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд находит их допустимыми и достоверными, у суда нет каких-либо оснований не доверять заключениям экспертов, так как они последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой и свидетелей. 

Согласно протоколу выемки от ... З. выдал сотовый телефон марки Fly SS-179, принадлежащий З. (т. 1 л.д. 136-137) 

Из протокола осмотра предметов следует, что ... осмотрен изъятый у З. сотовый телефон Fly. При прослушивании аудиозаписей на указанном сотовом телефоне обнаружена аудиозапись с наименованием «REG_14-03-2017_181516», где зафиксирован словестный конфликт между мужчиной (З.) и женщиной (ФИО1), в ходе которого ФИО1 оскорбляет З. в нецензурной форме, а также угрожает ударить его ножом (т. 1 л.д. 138-148)

Сотовый телефон марки Fly признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение З. (т. 1 л.д. 149, 151-152)

По заключению комиссии экспертов № от ..., ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании ФИО1, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в пределах определенных приговором. 

Судом с достоверностью установлено, что подсудимая ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествующего конфликта, умышленно нанесла клинком ножа не менее 15 ударов в область грудной клетки, брюшной полости и в область шеи пострадавшего З. после чего, вооружившись молотком умышлено нанесла З. не менее 6 ударов металлической частью молотка в голову.

Смерть З. наступила на месте преступления в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в области 5 межреберья справа с повреждением сердца, тампонада сердечной сорочки кровью. 

Суд приходит к убеждению, что, совершая действия, направленные на лишение жизни З., ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, и желала наступления смерти потерпевшего.

Об умысле на убийство свидетельствует способ и орудие преступления (нанесение многочисленных ударов различными ножами и молотком), характер ранений, их локализация в области жизненно важных органов грудной клетки, брюшной полости, шеи и головы. Причиненное потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в области 5 межреберья справа с повреждением сердца, тампонада сердечной сорочки кровью состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, что свидетельствует о том, что подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий и желала наступление этих последствий, то есть смерти З..

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование ею расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Принимает суд во внимание при назначении наказания состояние здоровья ФИО1, а именно наличие у подсудимой психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (хронический алкоголизм). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку её исправление без изоляции от общества невозможно, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, будет способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 4 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 с 17 марта 2017 года и содержания под стражей с 17 марта 2017 года по 4 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области: пять кухонных ножей; молоток; наволочку с подушки; тельняшку, футболку, спортивные брюки черного цвета, спортивные брюки синего цвета с трупа З.; женский сланец; женское шерстяное пальто; женскую кофту; кофту ФИО1 - уничтожить. Сотовый телефон марки Fly считать выданным З..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Васильев С.В.