Дело № 10-10/2025 (мировой судья Данилова Л.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11 декабря 2025 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при секретаре Пшунетовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Щукиной А.А.,

осужденной ФИО1,

ее защитника-адвоката Смольяниновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Корневой К.Ю. и осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района города Липецка от 04.08.2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенная, неработающая, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, осужденная:

- 24.07.2024 года приговором Елецкого городского суда Липецкой области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, с установлением определенных ограничений;

- 09.09.2024 года приговором Правобережного районного суда г. Липецка поч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года с возложением определенных обязанностей;

- 29.10.2024 года приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 24.07.2024 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением определенных ограничений;наказание, назначенное приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28.04.2025 года постановлением Становлянского районного суда Липецкой области неотбытый срок наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 29.10.2024 года в виде 1 года 2 месяцев 11 дней ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.05.2025 года постановлением Становлянского районного суда Липецкой области отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2024 года, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2024 года и наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 29.10.2024 года (с учетом постановления Становлянского районного суда Липецкой области от 28.04.2025 года), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2024 года (с учетом постановлений Становлянского районного суда Липецкой области от 29.05.2025 года и 28.04.2025 года), и окончательно назначено наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, по ч. 1 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 09.07.2025 года, окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтен период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 09.07.2025 года с 09.07.2025 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки по делу.

Доложив дело, апелляционные жалобы защитника Корневой К.Ю. и осужденной ФИО1, выслушав мнение государственного обвинителя Щукиной А.А.,возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, защитника – адвоката Смольянинову С.А., осужденную ФИО1, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка от 04.08.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах защитник Корнева К.Ю. и осужденная ФИО1,не оспаривая виновности и квалификацию действий ФИО1, просят приговор изменить, применить к осужденной положения ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая на его чрезмерную строгость. В обоснование жалобы указали, что ФИО1 воспитывает двоих малолетних детей, не лишена родительских прав, к административной ответственности по ст. 5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась, семья не состоит на учете по линии УМВД как неблагополучная, дети остро нуждаются в заботе, любви и внимании матери, полагают, что имеются все основания для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Семенов Я.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, считал назначенное наказание осужденной ФИО1 справедливым, отвечающим содеянному ею, оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения в отношении осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения младшего ее ребенка возраста 14 лет, не усмотрел.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник Смольянинова С.А. поддержали апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, просили изменить приговор и применить к ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения младшим ребенком возраста 14 лет.

Государственный обвинитель Щукина А.А., поддержав позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката и осужденной, считая приговор законным и справедливым.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона, в том числе, является: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что всем представленным доказательствам мировым судьей дана обоснованная оценка, на основании ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, признанных доказанными судом, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 доказана, правильно квалифицировал действия ФИО1 по всем трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам судом приняты законные и обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень тяжести совершенных ею преступлений, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей у виновной, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии при назначении наказания оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

При этом суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершены ею 18.02.2024 года, 26.11.2023 года и 05.03.2024 года, то есть до вынесения в отношении нее каждого из приговоров, указанных во вводной части настоящего постановления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления от 26.11.2023 года в соответствии с положениями ч. 2 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не истекли, поскольку в период с 27.11.2024 года по 27.02.2025 года, а также с 06.03.2025 года по 07.04.2025 года, то есть 4 месяца 1 день она находилась в розыске.

Таким образом, по настоящему уголовному делу ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, то есть не имеющим судимости. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно не установлено, а санкция ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

Ввиду изложенного, ФИО1 в силу положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу, за совершение каждого из преступлений не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначенное мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка ФИО1 наказание по каждому из трех преступлений подлежит изменению, равно как и назначенное на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений, и по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание.

С учетом изложенного, данных о личности осужденной, ее поведения после совершения преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени их общественной опасности, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и ее имущественное положение, суд апелляционной инстанции назначает ФИО2 по каждому из преступлений наказание в виде штрафа в доход государства, учитывая положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные изменения не ухудшают положение осужденной, не нарушают ее право на защиту.

При этом решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации мотивировано и обосновано, правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, данные о ее личности, сделан правильный вывод о том, что в случае применение отсрочки ФИО1 цели наказания не будут достигнуты, а само по себе наличие у нее малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Вид исправительного учреждения при применении положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 с 09.07.2025 года отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 09.07.2025 года, приговором мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 04.08.2025 года ей мера пресечения в виде содержания под стражей избрана не была, соответственно зачету отбытого наказания в срок лишения свободы в льготном исчислении, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, подлежал период – с избрания приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 09.07.2025 года меры пресечения в виде содержания под стражей – 09.07.2025 года до дня предшествующему вступлению данного приговора суда в законную силу, остальное время зачету из расчета один день за один день отбывания наказания. Однако ввиду отсутствия со стороны обвинения апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей стороны, оснований для ухудшения положения осужденной, не имеется.

Оснований для внесения иных изменений в приговор суда либо для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка от 04.08.2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 18.02.2024 года) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 26.11.2023 года) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 05.03.2024 года) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 09.07.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа (в качестве основного наказания) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку л/с 

<

***>, казначейский счет 03100643000000014600), ИНН 

<

***>, КПП 482301001, р/с 

<

***> Отделение Липецк Банк России, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, КБК 18811603116010000140, УИН 18854824010270000842.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Корневой К.Ю. и осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в г. Саратове в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного судебного акта. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено 14.12.2025 года.

Председательствующий И.В. Мещерякова