ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п.Усть-Ордынский 09 декабря 2019 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Туглаковой И.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бороевой Н.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-187/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, безработной, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком № около магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на резиновом коврике за водительским сиденьем справа сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси Джи 6 с имей кодами 1) №, 2) №, при внезапно возникшем умысле на его хищение, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений завладела данным телефоном, стоимостью 9999 руб., принадлежащим Е.Г.С., после чего с похищенным скрылась. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Е.Г.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9999 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Е.Г.С. будучи извещена не явилась. Направила письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указала, что причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что признают свою вину в инкриминируемом ей преступлении, принесла свои извинения потерпевшей. Предлагала денежные средства потерпевшей в счет, однако потерпевшая от денег отказалась. В связи с чем, просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело.

Государственный обвинитель Туглакова И.Б. не возражала против прекращения уголовного дела. Адвокат Бороева Н.Б. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на неё не поступало, в употреблении алкогольных напитков, не замечена. Инкриминируемое ей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, ущерб потерпевшей возмещен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси Джи 6, коробку из-под сотового телефона считать возвращенными потерпевшей Е.Г.С. Автомобиль марки Тойота Корона Преми с госномером № считать возвращенным владельцу Т.А.К., детализацию входящих и исходящих соединений хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Эхирит-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.Д.Альхеев