УИД 74RS0НОМЕР-37

Дело 2-1940/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Волковой А.С.,

с участием помощника прокурора Аникушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Противопожарной Защиты» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Противопожарной Защиты» (далее – ООО «Уралпожзащита») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму морального ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДАТА состояла в трудовых отношениях с ООО «Уралпожзащита», была принята на должность маляра. ДАТА на производстве произошел несчастный случай, вследствие воздействия дыма, огня и пламени, в том числе повреждения при возгорании легковоспламеняющихся веществ и одежды, она получила повреждения здоровья – термический ожог пламене 3 ст. левой кисти, диафиза правого бедра, левого бедра, левой голени, площадь ожогов 20%, ожоговый шок. Работодателем проведено расследование несчастного случая, составлен акт НОМЕР о несчастном случае формы н-1 от ДАТА, которым установлены причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства труда, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение инструктажа по охране труда, а именно не проведен инструктаж на рабочем месте маляру ФИО1, не проведено обучение требованиям охраны труда маляра ФИО1; неприменение работником средств индивидуальной защиты, а именно недостаточный контроль за работниками при использовании ими средств индивидуальной защиты - использование в производственной деятельности только той специальной одежды и обуви, которая утверждена работодателем. Грубой неосторожности в ее действиях не установлено. В результате полученных травм в период с ДАТА по ДАТА она находилась на лечении в ожоговом отделении ГАУЗ «Городская клиническая больница №6 г.Челябинск», где поставлен заключительный клинический диагноз – .... Кроме того, она приобрела осложнения основного заболевания – .... По результатам медико-социальной экспертизы от ДАТА установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, а также установлена ... группа инвалидности по причине трудового увечья. В результате несчастного случая на производстве она пожизненно утратила возможность трудиться по рабочим специальностям и получать высокий доход от трудовой деятельности, по которой у нее имеется профессиональный опыт. Она нуждается в постоянном лечении, последствиями травмы также являются: .... В результате полученных травм и отсутствия у работодателя работы, соответствующей ее состоянию здоровья, она была вынуждена уволиться. Оценивает моральный вред, причиненный ей действиями ответчика, в размере 1 500 000 рублей (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (л.д. 8) иск поддержал, суду пояснил аналогично доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Уралпожзащита» - ФИО3 (л.д. 199) в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д.124-126), в которых отразила то, что после произошедшего несчастного случая ответчик принял активное участие в организации доставки ФИО1 для получения более качественного лечения травмы в областную клиническую больницу на вертолете, оказал материальную помощь на приобретение лекарственных средств на сумму 4 100 рублей, а также в ответ на заявление истца от ДАТА разъяснил порядок получения компенсации причиненного вреда и предложил написать заявление о выплате материальной помощи. Также обратила внимание на то, что актом о несчастном случае было установлено неприменение работником средств индивидуальной защиты, поскольку в момент происшествия ФИО1 работала в кроссовках. Истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, предусматривающими обязанность работника правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, ей была выдана спецодежда и спецобувь. Просила учесть данные обстоятельства при вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда.

Ранее принимавшая участие в судебном заседании 20 мая 2025 года ФИО1 поясняла о том, что обувь, выданную работодателем, было невозможно носить, поскольку она неудобная. Никаких претензий к внешнему виду на начало трудового дня в день происшествия работодатель ей не предъявлял. После полученной травмы она проходила стационарное лечение, в том числе включающее в себя операционные вмешательства по пересадке кожи. Предстоит еще операция на колене для устранения последствий травмы. Ее жизнь изменилась с момента несчастного случая, поскольку она постоянно вынуждена проходить лечение, она ограничена в физической активности (л.д. 204-204 оборот).

В судебное же заседание 09 июня 2025 года истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора г. Миасса Аникушкина Е.А. в судебном заседании дала заключение об обоснованности предъявленного иска.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО4, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. второй ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДАТА №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применении при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в абз. 2 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДАТА работала в ООО «Уралпожзащита» в должности ..., уволена ДАТА по собственному желанию (л.д. 10-13, 14-15, 144-146, 147, 148).

Актом НОМЕР о несчастном случае на производстве от ДАТА установлено, что ДАТА около 09 час. 45 мин. маляр ФИО1 располагалась в ОСК НОМЕР на коленях на крыше кузова на высоте около 2 метров, держала в правой руке салфетку, смоченную обезжиривателем Нефрас. Рядом находилось 2-х литровое ведро с небольшим количеством обезжиривателя Нефрас. В момент протирки кузова при соприкосновении салфетки с металлической пластиной на поверхности кузова вспыхнула салфетка, смоченная обезжиривателем, затем загорелась левая штанина полукомбинезона. ... ФИО1 отбросила салфетку, сняла одну перчатку и начала рукой тушить горящую штанину полукомбинезона в области колена. В это время огонь перекинулся на правую штанину спецодежды и на ведро с обезжиривателем. ФИО1 не смогла потушить горевшую спецодежду, спрыгнула с кузова на пол, отбежала в угол окрасочно-сушильной камеры, сняла вторую перчатку и продолжила тушить спецодежду. В это время к ней подбежали ... ФИО7 и ФИО8, которые также находились в ОСК НОМЕР и производили шкуровку кузова. ФИО7 и ФИО8 помогли ФИО1 потушить спецодежду и все втроем вышли из окрасочно-сушильной камеры НОМЕР. На место происшествия были вызвана скорая помощь, ... ФИО1 была доставлена в реанимационное отделение ГБ №2 г. Миасса.

В ходе расследования комиссией установлено, что:

в ООО «Урапожзащита» оформлен и ведется журнал вводного инструктажа, вводный инструктаж ... ФИО1 проведен ДАТА. При этом в ООО «Урапожзащита» отсутствует программа проведения вводного инструктажа, чем нарушены требования п. 1.1 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года №2464 (п. 6);

обучение и проверка знаний по охране труда ФИО1 не проведены. ... проведена стажировка в период с ДАТА по ДАТА. Допуск к самостоятельной работе с ДАТА, тем самым нарушены требования п. 25 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года №2464 (п. 7);

с инструкцией по охране труда для ... ИОТ-027-2021 ФИО1 ознакомлена устно. Подпись ФИО1 в листе ознакомления отсутствует (п.8);

журнал регистрации инструктажа на рабочем месте на участке окраски отсутствует. ФИО1 инструктаж по охране труда на рабочем месте не проводился, чем нарушены требования п. 12 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года №2464 (п. 9);

установлено, что пострадавшая ФИО1 в момент несчастного случая была одета в костюм сфера для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, в том числе от статического электричества, выдан ДАТА, кроссовки спортивные, перчатки резиновые Манипула, выданы ДАТА, головной платок х/б, джемпер с примесью шерсти, нижнее белье с примесью синтетики (п. 22);

в ООО «Уралпожзащита» разработан маршрутно-операционный технологический процесс на окраску ЛКМ для полиуретановых материалов и утвержден в ДАТА, с данным документом работодателя ... ФИО1 под роспись не ознакомлена (п. 23).

По договору от ДАТА НОМЕР к проведению пожарно-техническому исследованию привлечено ООО «Гелиос», которым выдано заключение НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым причиной возгорания, произошедшего ДАТА на участке окраски в окрасочной камере НОМЕР послужил разряд статического электричества, воспламенивший протирочную салфетку, смоченную в легковоспламеняющийся жидкости используемой в качестве обезжиривания поверхности изделий перед их покраской.

На технологическом оборудовании окрасочной камеры признаки аварийного режима или иные неисправности, наличие которых могло привести к пожару, произошедшему ДАТА на участке окраски в окрасочной камере НОМЕР отсутствуют. Мероприятия, направленные на безопасность технологического процесса окраски направлены на исключение образования горючих смесей и взвесей внутри окрасочной камеры, в том числе и на исключение накопления на поверхности оборудования и человеке статического электричества.

Для исключения возгораний в окрасочных камерах предложено разработать и утвердить следующий перечень мероприятий:

1.Усилить меры контроля за работниками при использовании ими средств индивидуальной защиты, а именно использование в производственной деятельности только той специальной одежды и обуви, которая утверждена работодателем;

2.Проинформировать работников предприятия о том, что нижнее белье с синтетическими волокнами, одеваемое на тело под специальную одежду способствует накоплению статического электричества на теле человека, в связи с этим рекомендовать носить под специальной одеждой белье из хлопковой ткани без синтетических волокон;

3.Для снятия с тела человека заряда статического электричества перед входом в окрасочную камеру открывать двери голой рукой (без защитных перчаток);

4.Для исключения образования внутри окрасочной камеры благоприятной среды для накопления зарядов статического электричества на изделиях и оборудовании установить график проведения влажной уборки, а опрыскивание стен и пола производить перед каждым этапом подготовки изделия к протирке;

5.Заменить ведерко для легко воспламеняющейся жидкости, применяемой в качестве обезжиривателя поверхности изделий на герметичную емкость, чтобы исключить образование горючей смеси паров в окружающем емкость пространстве, а также исключить возможность розлива жидкости на какие-либо поверхности, в том числе на специальную одежду;

6.Установить график стирки специальной одежды или выдавать малярам специальные одноразовые или многоразовые комбинезоны или фартуки из нетканного материала типа Спанбонд для защиты специальной одежды от загрязнения горючими и легковоспламеняющимися жидкостями;

7.Работников задействованных при огнеопасных и пожароопасных работах (сварщики, маляры и т.д.) направить на обучение в образовательные организации реализующие программы повышения квалификации в соответствии с требованием Приказа МЧС России от 18 ноября 2021 года №806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» с получением удостоверения;

8.В соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации и Приказа МЧС России от 18 ноября 2021 года №806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» установить порядок и сроки прохождения обучения работников задействованных при проведении огнеопасных и пожароопасных работах (сварщики, маляры и т.п.).

Вид происшествия определен как воздействие дыма, огня и пламени, в том числе повреждения при возгорании легковоспламеняющихся веществ и одежды.

Характер полученных повреждений и орган подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: ....

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – тяжелая. Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДАТА выдано ГАУЗ «Городская больница №2 г. Миасса».

Причиной несчастного случая определены:

1.Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, а именно не проведение обучения работников, направленного на обеспечение допуска работника к самостоятельной работе, не достаточный контроль за обучением работников требованиям охраны труда, чем нарушены требования абз. 3 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. г п.47 Примерного положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года №776н, п. 48 Положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом №131 от 24 августа 2023 года генерального директора ООО «Уралпожзащита» (основная причина);

2.Недостатки в организации и проведении подготовке по охране труда, в том числе не проведение инструктажа по охране труда, а именно не проведен инструктаж на рабочем месте маляру ФИО1, в том числе не проведение инструктажа по охране труда, а именно не проведен инструктаж на рабочем месте маляру ФИО1, не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, а именно не проведено обучение требованиям охраны труда маляру ФИО1, чем нарушены требования абз. 11, 15 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 12, 13, 14, 46 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года №2464; п.п. 1.1, 1.2 Инструкции по охране труда для маляра ИОТ-027-2021, утв. 28 октября 2021 года генеральным директором ООО «Уралпожзащита» (сопутствующая причина);

3.Неприменение работником средств индивидуальной защиты, а именно недостаточный контроль за работниками при использовании ими средств индивидуальной защиты, а именно использование в производственной деятельности только той части специальной одежды и обуви, которая утверждена работодателем. Согласно фактическим данным маляр ФИО1 работала в кроссовках, чем нарушены требования абз. 12 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 10 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года №766н, в части обеспечения контроля за правильностью применения СИЗ работниками (сопутствующая причина).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются главный инженер, специалист по охране труда, начальник производства.

Комиссия не установила грубой неосторожности в действиях пострадавшей ФИО1

Стороны не оспаривали обстоятельства, установленные актом НОМЕР о несчастном случае на производстве от ДАТА.

Вместе с тем, сторона ответчика просила суд принять во внимание установленное актом нарушение со стороны работника ФИО1 Правил внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда маляра, в связи с неприменением истцом средств индивидуальной защиты - специальной обуви, поскольку в момент происшествия истец была в спортивных кроссовках.

Из карточки учета выдачи СИЗ следует, что ФИО1 выданы: ДАТА жилет ут. УПЗ, ДАТА костюм сфера и туфли Тракт.

Инструкцией НОМЕР по охране труда ... предусмотрена обязанность пользоваться спецодеждой – костюм х/б, комбинезон одноразовый, ботинки кожаные, косынка х/б (п. 1.7).

Маляр должен знать правила пользования СИЗ (п. 1.8).

Перед началом работы ... необходимо, в том числе, надеть спецодежду, застегнуть ее на все пуговицы, спецобувь, для женщин – косынку, подготовить все средства индивидуальной защиты, в том числе вспомогательные средства для снятия статического электричества (п. 2.1) (л.д. 149-155).

Сведения об ознакомлении ФИО1 с инструкцией НОМЕР по охране труда ... отсутствуют (л.д. 156), что не оспаривается и стороной ответчика, а также подтверждается актом НОМЕР о несчастном случае на производстве от ДАТА установлено, что ДАТА.

Ответчик ссылается на то, что ФИО1 была устно ознакомлена с инструкцией по охране труда ..., а также под роспись ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, которыми предусмотрена обязанность работника правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты (п. 5.2.9).

Вместе с тем, в акте НОМЕР от ДАТА установлено, что обучение и проверка знаний по охране труда ФИО1 не проведены; инструктаж по охране труда на рабочем месте не проводился.

В каком объеме (части) до ФИО1 была доведена инструкция по охране труда для ... неизвестно.

При этом, актом НОМЕР от ДАТА, несмотря на указание о неприменении работником специальной обуви, комиссией по расследованию несчастного случая установлено нарушение именно со стороны работодателя, ввиду не соблюдения возложенных Трудовым кодексом Российской Федерации обязанностей в области охраны труда.

Так, абз.13 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний является обязанностью работодателя.

Следовательно, при установленной выше совокупности обстоятельств, суд не усматривает нарушение работником ФИО1 каких-либо локальных нормативных актов работодателя, в связи с чем именно на работодателе лежит обязанность по компенсации морального вреда истцу, ввиду причинения вреда ее здоровью при производственной травме.

Согласно информации, полученной от ГАУЗ «ГБ №2 г. Миасса», ФИО1 после производственной травмы в период времени с ДАТА по ДАТА находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «ГБ №2 г.Миасса» в травматологическом отделении с диагнозом «...», затем проходила амбулаторное лечение в Городской поликлинике ММЦ «Северный» у врача-травматолога и врача-хирурга (л.д. 72).

Из находящегося в амбулаторной карте пациента выписного эпикриза ГАУЗ «ГБ №2 г. Миасса» следует, что ФИО1 экстренно поступила в лечебное учреждение ДАТА в отделение травматологии и ортопедии (стационар), откуда в этот же день была переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии, где находилась по ДАТА. ДАТА ФИО1 была вновь переведена в отделение травматологии и ортопедии (стационар), откуда с ухудшением была переведена в другое лечебное учреждение с заключительным диагнозом «...». Сопутствующий диагноз «...». Анамнез заболевания: травма на производстве около 40 минут назад часа назад воспламенилась одежда при обработке (обезжиривании) поверхности. Доставлена СМП в приемный покой, госпитализирована (л.д. 75).

С ДАТА по ДАТА ФИО1 проходила стационарное лечение в ожоговом отделении «ГАУЗ ГКБ №6 г. Челябинска», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного НОМЕР.

Анамнез заболевания: производственная травма ДАТА – на работе получила ожоги пламенем, СМП доставлена в ГБ г. Миасса, госпитализирована в ОРИТ, затем ДАТА переведена в ГКБ №6 г. Миасса, госпитализирована в ожоговое отделение.

ФИО1 проведено хирургическое лечение:

ДАТА – ...;

ДАТА – ...;

ДАТА – ....

Пациенту при выписке даны рекомендации: наблюдение хирурга по месту жительства, смазывание заживших поверхностей питательным кремом, гигиенические ванны с шампунем через день, перевязка до полной эпителизации через день мазью «левомеколь», соблюдение режима дня, диеты (ограничение соли, сладкого), ограничение употребления жидкости, активизация, ЛФК, эластичное бинтование нижних конечностей, наблюдение терапевта по месту жительства, прием феррум-лек.

ДАТА ФГКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России (Бюро №19) ФИО1 установлена ... группа инвалидности по причине трудового увечья на срок до ДАТА (л.д. 25).

По результатам медико-социальной экспертизы от ДАТА ФИО1 установлена 40% степени утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 30).

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями МСЭ от ДАТА следует, что ФИО1 нуждается в медицинской реабилитации.

Ввиду нарушения функции нижних конечностей ей противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций нижних конечностей могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей; а также ввиду нарушения функций кожи, ей противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличия неблагоприятных макро- и микроклиматических условий могут привести к потере здоровья инвалида.

ФИО1 нуждается в социально-психологической адаптации, социально-производственной адаптации, социально-средовой реабилитации или абилитации, социально-психологической реабилитации или абилитации, социокультурной реабилитации или абилитации, а также социально-бытовой адаптации (л.д. 48-58).

Из выписного эпикриза ГАУЗ «ГКБ №6 г. Челябинска» от ДАТА следует, что ФИО1 проходила стационарное лечение в ожоговом отделении в период с ДАТА по ДАТА.

Истцу выставлен заключительный клинический диагноз «...».

ФИО1 проведено оперативное вмешательство ДАТА по устранению рубцовой деформации. Иссечение рубцов области левого коленного сустава, пластика раны полнослойным кожным лоскутом.

Даны рекомендации по наблюдению и лечению у хирурга по месту жительства, ношение лонгета до ДАТА, снятию швов ДАТА; проведение перевязок, избегание воздействия солнечного света (не загорать) в течение 6 месяцев, высоких температур (баня, сауна) в течение 6 месяцев, контрольный осмотр в ожоговом отделении.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также, что истец по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда для работника, получил тяжелую травму, вынужден претерпевать физические страдания, длительное время находился на лечении в рамках которого неоднократно претерпевал оперативные вмешательства, лишен возможности вести привычный образ жизни, в результате полученной на рабочем месте травмы, истцу установлена инвалидность, в настоящее время истец нуждается в дальнейшей реабилитации, более того, учитывая процент поражения ожогом площади тела ФИО1, наличие на данном участке тела рубцовых тканей, невозможность возвращения к прежнему полноценному образу жизни в связи с нарушением функций нижних конечностей, функций кожи и связанных с ней систем, потеря заработка, поскольку по прежней должности истец больше не работает, ответчиком истцу должен быть компенсирован моральный вред.

Несмотря на то, что с локальным актом (должностной инструкцией) ФИО1 ознакомлена не была, однако в судебном заседании она не оспаривала получение ею специальной обуви и осведомленность о необходимости ее использования при выполнении малярных работ. В день несчастного случая специальной обувью ФИО1 не воспользовалась, что говорит о том, что она не соблюдала меры личной безопасности. 

Вместе с тем, определяя сумму компенсации морального вреда, принимая во внимание все моральные страдания истца, установленные выше, суд также принимает во внимание способствование работодателя получению необходимого квалифицированного лечения ФИО1 в специализированном отделении лечебного учреждения (организация перевозки до г. Челябинска), что не отрицалось истцом, частичная оплата медицинских мероприятий (л.д. 198), разъяснение истцу порядка и размера получения материальной помощи (л.д. 188-189), заинтересованность в судьбе истца при прохождении ею стационарного лечения (л.д. 190-197).

В связи с вышеизложенным, в отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Из дела следует, что ДАТА ФИО1 уплачено за юридические услуги ФИО2, принимавшему участие в рассмотрении дела, 50 000 рублей (л.д. 59).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает: объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела, продолжительность судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объем исследуемых по делу доказательств, сложность дела, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Так как истец при подаче иска вы суд был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Противопожарной Защиты» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Противопожарной Защиты», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, СНИЛС НОМЕР, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Противопожарной Защиты» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Противопожарной Защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2025 года.