Уголовное дело № 1-238/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 18 ноября 2016 года на 19 ноября 2016 года ФИО2, в кухне 

<

адрес обезличен>, в ходе конфликта с мужем, Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла с кухонного стола нож, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар С.А. в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив последнему согласно заключениям экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>: слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана в 3 межреберье по средне - ключичной линии), проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшееся истечением крови в плевральную полость (гемоторакс – 2 литра), с повреждением верхней доли левого легкого, с повреждением межреберной артерии по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. 

Защитник Вощилов Н.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Органом предварительного расследования общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего о мягком наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. 

К данным о личности подсудимой суд относит наличие у нее регистрации, постоянного места жительства, работы, положительную характеристику по месту жительства, работы.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, но считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: нож, футболку с веществом бурого цвета, два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета и контрольным смывом, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока в три года. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож, футболку с веществом бурого цвета, два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета и контрольным смывом, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 18 апреля 2017 года.