Р Е Ш Е Н И Е

 

17 мая 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Засыпалова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу 

Товарищества собственников жилья «Наука», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 03 апреля 2017 года ТСЖ «Наука» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, защитник ТСЖ «Наука» ФИО1, действуя на основании доверенности от 06 марта 2017 года, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой ссылаясь на недоказанность факта неисполнения требований Федерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», а также требований распоряжения о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов квалифицированным персоналом. Более того, у ТСЖ «Наука» не имелось умысла на не предоставление необходимой информации контролирующему органу, факт не предоставления был обусловлен некорректным формулирование распоряжения проверяющего должностного лица. Полагает, что состав вменяемого в вину правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитники ТСЖ «Наука» ФИО1, действующий на основании доверенности от 06 марта 2017 года, и Зотова И.В., действующая на основании доверенности от 01 марта 2017 года, поддержали доводы жалобы. Защитник Зотова И.В. дополнительно просила в случае, если суд усмотрит признаки состава правонарушения, признать допущенное нарушение малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору и государственному строительному надзору по Пензенской области ФИО, действующий на основании доверенности от 26 декабря 2016 года, и представитель Ростехнадзора ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 ноября 2016 года, с жалобой не согласны, просят оставить постановление мирового судьи без изменения, полагают, что факт совершения административного правонарушения доказан.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" страхователь обязан в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования направить его копию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов.

В силу положений ч.5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки. 

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения №359/14-РП от 27 января 2017 года заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО в отношении ТСЖ «Наука» в период с 15 февраля по ... Нижне-Волжским управлением была проведена выездная плановая проверка соблюдения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ..., утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824. В указанном распоряжении указан перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач, в числе которых были указаны – договор и полис обязательного страхования гражданской ответственности ТСЖ «Наука», являющегося владельцем опасных объектов – лифтов, расположенных в доме 18 А по ул.Куйбышева в г.Пензе, а также документов, подтверждающих выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, квалифицированным персоналом.

В ходе проверки 02 марта 2017 года было выявлено нарушение требований п.3 ч.2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", в частности установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора обязательного страхования ТСЖ «Наука» не направило его копию в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также выявлено нарушение положений ч.5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившееся в не предоставлении при проведении проверки, вопреки требованиям распоряжения, документов, подтверждающих, что выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов расположенных в ... в ..., осуществляется квалифицированным персоналом.

06 марта 2017 года по данному факту в отношении ТСЖ «Наука» был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

03 апреля 2017 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. Признавая ТСЖ «Наука» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу о доказанности его вины, основываясь на представленных административным органом доказательствах: данных протокола об административном правонарушении, акта проверки ... от ..., распоряжения от ..., предписания, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт не направления товариществом в Ростехнадзор в установленный п.3 ч.2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" срок договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта и непредставления при проведении проверки документов, подтверждающих квалификацию персонала, выполняющего работы по техническому облуживанию лифтов подтверждается и сопроводительным письмом ТСЖ «Наука», из которого усматривается, что копия договора страхования и полиса, а также документы подтверждающие квалификацию лиц, выполнявших работы по техническому обслуживанию, были представлены в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору лишь 07 марта 2017 года.

Доводы защитника ТСЖ «Наука» ФИО1, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, были им приведены при рассмотрении дела мировым судьей, получили верную оценку, оснований не соглашаться с которой у судьи не имеется. Ссылки на некорректную, по мнению защитников - не позволяющую понять смысл, формулировку должностным лицом административного органа требования о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию персонала, выполняющего работы по техническому облуживанию, судья считает несостоятельными, поскольку приведенная в распоряжении формулировка требования является понятной. Доводы защитников о том, что все указанные документы были представлены в ответ на предписание не могут служить основанием для освобождения ТСЖ от ответственности, так как по состоянию на 02 марта 2017 года указанные нарушения имели место быть.

Таким образом, суд считает, что вина ТСЖ «Наука» в непредставлении в государственный орган, осуществляющим государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены. Сроки давности не нарушены. Оснований для освобождения ТСЖ «Наука» от административной ответственности за данное правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Административное наказание ТСЖ «Наука» назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, При этом, ТСЖ «Наука» назначено наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 03 апреля 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Наука» оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Наука» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: