Дело №2-5042/2025

24RS0048-01-2024-021838-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре Пилюгиной Ю.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 (Катковой) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, требуя взыскать за счет наследственного имущества в их пользу задолженность по Кредитному договору №0007507718 от 21.12.2010 года за период с 21.12.2010 года по 03.10.2022 года в размере 135 851,17 рубль, из них: сумма основной задолженности – 60 754,19 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 21 387,74 рубля, комиссии – 45 344,27 рубля, штрафы – 8 367,97 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 рублей, мотивируя требования тем, что 21.12.2010 года между АО «Т-Банк» и ФИО3 заключен Кредитный договор №0007507718, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту, составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Т-Банк». 19.12.2013 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по договору уступки прав требований № 54/ТКС. 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований. 12.12.2017 года ФИО3 умерла. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-9).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 20.12.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.1-5). 

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последними получено, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, поскольку почтовое уведомление не возвращено в адрес суда, причину неявки не сообщил, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.12, 104).

Ответчик ФИО6 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, представила суду заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.102-103, 81).

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ которое последними получено, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.105) поскольку почтовое уведомление не возвращено в адрес суда, а также ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.106), поскольку суд располагает доказательствами того, что ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.60). 

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере. 

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор о кредитной карте №, согласно которому заемщику выдана кредитная карта Тинькофф Платинум. Договор заключен в афертно-акцептной форме посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцепт осуществлялся путем активации Банком кредитной карты (л.д.17-18).

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в заявлении-анкете, тарифном плане по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Кредитные системы» Банк.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по номеру договора 0007507718 за период с 13.01.2013 года по 27.12.2013 года (л.д.14-16). 

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору № от 21.12.2010 года, последнее снятие наличных клиентом произведено 16.04.2013 года, пополнение счета по кредитному карты было 14.10.2013 года (л.д.13). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1-11.2 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

27.12.2013 года в связи с неоплатой заключительного счета АО «ТБанк» переуступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований п.765. 

12.12.2017 года заемщик ФИО3 умерла. 

03.10.2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №-П уступки прав требований (цессии), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в Акте приема-передачи прав (требований) (Приложение №), задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту приема-передачи прав (требований) (Приложение №) пункт 749. 

Как следует из сведений нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8, представленных по запросу суда, после смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ФИО9, № кадастровый №, кадастровая стоимость составляла на дату смерти 176 265,10 рублей; в виде прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (6,10 рублей), также имеется задолженности перед ПАО Совкомбанк, и ведутся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО3 Наследниками являются: дочь наследодателя ФИО3 – ФИО7 (ранее ФИО5), дочь наследодателя ФИО3 – ФИО1, которые с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону не обращались (л.д.67). 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ (п.18).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу ст.201 ГК перемена лиц в обязательстве, в результате которого право требования спорной задолженности от ООО «Феникс», не повлекли изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, график платежей по Кредитному договору №0007507718 от 21.12.2010 года не составлялся.

В материалах дела имеется сведения о направлении требования в адрес ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента выставления счета, при этом задолженность посчитана по состоянию на 19.11.2013 года, то есть моментом выставления заключительного счета является дата 19.11.2013 года, поскольку доказательств, подтверждающих направления с указанием даты отправления в материалах дела не содержится, истцом не представлено, таким образом выставив заключительный счет, Банк изменил срок возврата кредита (л.д.23).

Принимая во внимание, что истец с исковым заявлением обратился в суд 09.12.2024 года, что подтверждается штампом на конверте, учитывая, что АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет, из которого следовало, что по состоянию на 19.11.2013 года сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 90 506,90 рублей и ее необходимо полностью оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 19.12.2013 года (включительно), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности, который истек 19.12.2016 года, поскольку фактически задолженность образовалась за период с 21.12.2010 года по 19.11.2013 года, была известна истцу, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение течения срока исковой давности.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание, что на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по Кредитному договору №0007507718 от 21.12.2010 года истек, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере №0007507718 от 21.12.2010 года в размере 135 851,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 076 рублей за счет наследственного имущества ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – 01.07.2025 года.