К делу № 2а-1682/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2, УФССП по РО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2, УФССП по РО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В административном исковом заявлении указано, что в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по РО были возбуждены следующие исполнительные производства: №61/77/47856/26/2008, №96578/11/76/61, №20312/15/61076, №20314/15/61076. Взыскателем является истец, должником является ФИО3 Административному истцу неизвестен номер пятого исполнительного производства, так как постановление о его возбуждении истцу не направлялось. 01.12.2016 года ФИО1 было подано заявление в ТГО СП УФССП России по РО с просьбой сообщить в какой стадии находится исполнительное производство и у кого из приставов – исполнителей оно находится на исполнении. В связи с тем, что ответ на данное заявление истцом не был получен, 02.02.2017 года административный истец обратилась в Прокуратуру г. Таганрога с просьбой принять к виновным лицам меры прокурорского реагирования и привлечь виновных к административной ответственности. Согласно информации, полученной истцом в мировом суде г. Таганрога, номер и серия исполнительного документа ВС №032270604.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в ненаправлении ответа на заявление от 01.12.2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя уведомить истца о состоянии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №032270604, выданного согласно заочного решения мирового судьи в отношении ФИО3

В судебном заседании административный истец не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель возражали удовлетворению административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Как установлено судом, на исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 г. Таганрога о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1

В 2012 году судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство уничтожено.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно приказу №420 от 24.07.2015 года «Об организации хранения и уничтожения документов в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области» срок хранения исполнительных производств составляет 3 года.

В связи с уничтожением материалов исполнительного производства отсутствует возможность дать оценку доводам истицы о не своевременном извещении её судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Сообразно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 01.12.2016 года административным истцом в ТГО СП УФССП по РО было сдано заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства о взыскании в ее пользу денежных средств с должника ФИО3

Административный истец указывает на то, что на момент рассмотрения настоящего административного иска, постановление о рассмотрении ходатайства в адрес истца не поступало.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела 15.12.2016 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 был направлен ответ на заявление ФИО1 по адресу6 

<

адрес> что подтверждается актом №1423/1 о направлении почтовой корреспонденции от 15.12.2016 года.

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что к моменту рассмотрения спора права административного истца не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2, УФССП по РО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Исаев С.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 г.