Решение

именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя ООО «ТеплоСтройИнвест» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества,

установил:

ООО «ТеплоСтройИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 60 414 рублей 12 копеек; судебных издержек: расходов по уплате госпошлины в размере 2 012 рублей и по уплате представительских расходов в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако продолжительное время ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилья. Управлением домом, в котором находится указанное помещение, занимается ООО «ТеплоСтройИнвест». Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Общая сумма задолженности за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составила 60 414 рублей 12 копеек, исходя из тарифов, утвержденных Администрацией города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обращался к мировому судьи с заявление о вынесении судебного приказа, однако в последующем судебный приказ был отмене мировым судьей в связи с поступлением от ответчика возражений. 

В судебном заседании представитель ООО «ТеплоСтройИнвест» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указывает, что нормы законы, на которые ссылается истец, регулируют отношения в отношении жилого помещения, однако ему принадлежит нежилое помещение, в связи с этим они не могут применяться. Также указывает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» является управляющей организацией 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Из условий указанного договора следует, что управляющая организация выполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в приложении № 1 к договору, и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> соответствии с регламентом взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении услуг гражданам.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Из представленного управляющей организации расчета следует, что у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по расходам на содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 414 рублей 12 копеек.

При расчете задолженности управляющая организация исходила из тарифа за содержание жилья, установленного постановлением Администрации города Рязани:

постановление Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № – 11,73 рубля за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

постановление Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № – 12,77 рублей за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

постановление Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № – 13,37 рублей за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Определение задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения на основании размеров, установленных органом местного самоуправления, соответствует требованиям закона.

Суд проверил расчет истца и находит его верным.

В свою очередь, ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату указанных расходов.

Все доводы ответчика являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права в силу следующего.

Из указанных выше положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для освобождения ответчика от внесения соответствующей платы.

Принимая во внимание указанное, ответчик ФИО2 как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, должен независимо от наличия договорных отношений с управляющей организацией, нести обязанность по оплате расходов по содержанию жилья.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ года, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. До обращения с исковым заявлением ООО «ТеплоСтройИнвест» обращался к мировому судье судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанное, а также срок уплаты, установленный статьей 155 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТеплоСтройИнвест» предъявлены в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТеплоСтройИнвест» к ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы:

в сумме 2 012 рублей по оплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 15 000 рублей по уплате услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в полном объеме. При этом суд исходит, что размер расходов на представителя в 15 000 рублей является разумным, с учетом периода рассмотрения дела, проделанной работы и категорией дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» задолженность за содержание жилья в размере 60 414 рублей 12 копеек, судебные издержки в общем размере 17 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанском районном суде г. Рязани через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева