№ 2-178/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 24 августа 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием представителя истца Ю.А.Н. - А., действующего на основании доверенности № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А.Н. к Ю.Б. об обязании исполнения обязательств, аннулировании записи регистрации права собственности, установлении долевой собственности, разделе долговых обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.А.Н. обратилась в суд в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Ю.Л., Ю.А. с иском к Ю.Б. об обязании исполнения обязательств, аннулировании записи регистрации права собственности, установлении долевой собственности, разделе долговых обязательств.

В обоснование иска указала, что в ДАТА года, между истицей Ю.А.Н. и ответчиком Ю.Б. заключен брак. ДАТА и ДАТА у истицы и ответчика родились дети (дочери) Ю.Л. и Ю.А.. Также от первого брака у истицы есть сын Л., ДАТА года рождения. Весь период брака дети проживали совместно с родителями. Также были прописаны и проживают по сегодняшний день по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем совместная жизнь Истца и Ответчика не сложилась и брак был расторгнут ДАТА, согласно свидетельства о расторжении брака №. Раздела имущества не было.

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДАТА, Истец и Ответчик приобрели двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>., в котором совместно с истицей были зарегистрированы, и вселились их дети.

Право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., было оформлено на Ответчика.

Вышеуказанный двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был приобретен в счет социальной выплаты на пятерых членов семьи, на приобретение жилья №, выданной Министерством регионального развития РФ, в рамках участия подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 г.

В рамках вышеуказанной программы, Ответчику было дано разрешение главы администрации 

<

адрес>, о заключении договора купли - продажи с последующим переоформлением долей на двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> на всех членов семьи, и предоставлении в отдел образования администрации 

<

адрес>, в установленный законом срок копию договора купли - продажи и копии свидетельств о государственной регистрации права. Данное обязательство ответчиком не выполнено по сегодняшний день.

Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей ей и детям частью имущества, считает необходимым выделить доли по 1/5 каждому члену семьи. Достичь согласия в досудебном порядке не удалось, в связи с наличием конфликтных отношений. Ответчик всячески уклоняется от переоформления, причитающихся долей в вышеуказанном двухэтажном жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., детям и истице, хоть и имеется письменное обязательство.

Также в период брака, и совместного проживания, на имя истицы ДАТА, был приобретен потребительский кредит № в ОАО «Банк Москвы» на сумму 741 000 (Семьсот сорок одна тысяча) рублей, который был потрачен на ремонт дома и лечение зубов несовершеннолетний дочери Ю.Л. (у нее с детства проблемы с деформацией зубов). Кредит был приобретён на имя истицы, вследствие того, что Ответчик официально был не трудоустроен, и ему бы, не одобрили кредит. На сегодняшний день с учетом предыдущих платежей, остаток суммы основного долга без процентов составляет 722 520 (Семьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 61 копейки. Ответчик после расторжения брака, несмотря на то, что получает пенсию в размере 33 000 (Тридцати трех тысяч) рублей, так как является подполковником МВД в отставке, алименты оплачивает раз в три месяца и более того, оплачивать совместный долг не помогает, и бремя оплаты вынуждена нести истица, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей. С учетом вышеизложенного, просит разделить остаток суммы основного долга по кредитному договору между ней и ответчиком пропорционально, то есть:

<

данные изъяты> - пропорционально на каждого.

После уточнения исковых требований просит установить и выделить доли в праве собственности следующим образом: двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> между Ю.А.Н. и Ю.Б. и детьми Ю.Л., Ю.А. в виде долей пропорционально на каждого: 1/5, Ю.А.Н. выделить 2/5 доли. Аннулировать предыдущие записи регистрации права собственности на имя Ю.Б., на двухэтажный жилой дом общей площадью 106 кв.м., и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> корп. А. Признать долговые обязательства Ю.А.Н., возникшие по кредитному договору № от ДАТА с ОАО «Банк Москвы» общим долгом супругов Ю.А.Н. и Ю.Б.. Разделить между Ю.А.Н. и Ю.Б. в равных долях долговое обязательство с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДАТА, в сумме 1 576 730 рублей 61 копейки, распределить долг и взыскать денежную компенсацию разницы кредитного обязательства с Ю.Б. в пользу Ю.А.Н. в сумме 788 365 рублей 30 копеек. Взыскать с ответчика Ю.Б. госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истица Ю.А.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца А. исковые требования Ю.А.Н. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ю.Б. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Третьи лица - Л. и представитель Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и третьих лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

На основании п.п. 1, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДАТА отделом ЗАГС 

<

адрес> брак между Ю.Б. и Ю.А.Н. прекращен ДАТА.

Министерством регионального развития Российской Федерации Ю.Б. выдан государственный жилищный сертификат №, согласно которому ему предоставляется социальная выплата в размере 3 024 000 рублей для приобретения жилого помещения на территории 

<

адрес>, рассчитанная с учетом 4 совместно проживающих с ним членов семьи: супруги Ю.А.Н., дочери Ю.А., сына Л., дочери Ю.Л.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА, К., действующий на основании доверенности от имени Ю.А.Н., Л., Ю.Б., действующего также в интересах несовершеннолетних Ю.Л. и Ю.А., купил, а С., действующий от имени Х., М., продали в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 3 024 000 рублей. Оплата произведена за счет средств Федерального бюджета в виде социальной выплаты, выделяемой по сертификату.

Также на основании договора купли-продажи от ДАТА К., действующий на основании доверенности от имени Ю.А.Н., Л., Ю.Б., действующего также в интересах несовершеннолетних Ю.Л. и Ю.А., продал, а З., действующий по доверенности за П., П., действующего также в интересах несовершеннолетних П. и П., купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 2 509 920 рублей. Оплата произведена за счет средств Федерального бюджета в виде социальной выплаты, выделяемой по сертификату.

Согласно распоряжению № от ДАТА главы администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Ю.Б. разрешено заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> при условии последующей покупки дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в результате которого собственниками жилого дома и земельного участка будут являться Ю.Б., Ю.А.Н., несовершеннолетние Ю.А. и Ю.Л. в равных долях.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА С. продал, а Ю.Б. купил двухэтажный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный дом и земельный участок были куплены Ю.Б. в период брака с Ю.А.Н. за счет средств от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, приобретенной на средства жилищного сертификата, предоставленного Ю.Б. и членам его семьи: супруги Ю.А.Н., дочери Ю.А., сына Л., дочери Ю.Л.

Продажа вышеуказанной квартиры была разрешена Ю.Б. администрацией 

<

адрес> при условии оформления приобретаемого жилого дома по адресу: 

<

адрес> в собственность Ю.Б., Ю.А.Н., несовершеннолетних Ю.А. и Ю.Л. в равных долях.

При этом Л. на момент заключения договоров купли-продажи как квартиры по адресу: 

<

адрес>, так и жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> был совершеннолетним. При покупке и продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> от его имени действовал К. на основании выданной Л. доверенности. 

Каких-либо доказательств, что денежные средства, вырученные при продаже доли Л. в квартире по адресу: 

<

адрес> были потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ю.А.Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению частично, с признанием права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Ю.Б., Ю.А.Н., Ю.Л., Ю.А. по 1/4 доли за каждым.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Согласно кредитному договору № от ДАТА АКБ «Банк Москвы» предоставил Ю.А.Н. кредит в сумме 741 000 рублей сроком возврата ДАТА под 22,9% годовых. При этом часть денежных средств в размере 268 266, 80 рублей, полученных по кредитному договору была направлена на погашение задолженности по кредитному договору № от ДАТА, остальная часть в размере 472 733,20 рублей - на иные потребительские цели, согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Товарными чеками от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА подтверждается приобретение строительных материалов на общую сумму 239 755 рублей.

Также товарным чеком № от ДАТА подтверждаются расходы Ю.А.Н. на лечение зубов Ю.Л. в сумме 16 250 рублей.

На основании изложенного суд считает, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДАТА в АКБ «Банк Москвы» Ю.А.Н. были потрачены на нужды семьи и считает подлежащим удовлетворению исковые требования о признании данных долговых обязательств общим долгом супругов.

Согласно выписке по счету за период с ДАТА по ДАТА для погашения долговых обязательств по вышеуказанному кредиту после прекращения брака Ю.А.Н. внесла денежные средства в размере 83 714 рублей 58 копеек.

Следовательно, половина указанной суммы в размере 41 857 рублей 29 копеек подлежит взысканию с Ю.Б. в пользу Ю.А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истице Ю.А.Н. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения итогового решения и на момент рассмотрения государственная пошлина не уплачена, то с ответчика Ю.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 368 рублей 57 копеек (при удовлетворении требований Ю.А.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по 1/4 доли за ней ее несовершеннолетними детьми, стоимость дома и земельного участка согласно договору купли-продажи 900 000 рублей, таким образом, удовлетворено требование имущественного характера на сумму 675 000 рублей и по взысканию половины выплаченных в счет общего долга денежных средств в размере 41 857 рублей 29 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.А.Н. к Ю.Б. об обязании исполнения обязательств, аннулировании записи регистрации права собственности, установлении долевой собственности, разделе долговых обязательств удовлетворить частично.

Аннулировать записи регистрации права собственности на имя Ю.Б., на двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес> за Ю.Б., Ю.А.Н., Ю.Л., Ю.А. по 1/4 доли за каждым.

Признать кредитный договор № от ДАТА, заключенный между Ю.А.Н. и ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник АКБ «Банк Москвы»), общим долговым обязательством супругов Ю.Б. и Ю.А.Н..

Взыскать с Ю.Б. в пользу Ю.А.Н. компенсацию выплаченных после прекращения брака, денежных средств во исполнение кредитного договора № от ДАТА в размере 41 857 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ю.А.Н. к Ю.Б. об обязании исполнения обязательств, аннулировании записи регистрации права собственности, установлении долевой собственности, разделе долговых обязательств отказать.

Взыскать с Ю.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 368 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белорусова Г.С.