5-874/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, 

<

адрес> 27 ноября 2019 года

пер. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> области ФИО1, с участием законного представителя ООО ФИО6 ФИО3, рассмотрев административное дело в отношении ООО ФИО6, ИНН №, КПП №, привлекаемого по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками ОИК отдела по 

<

адрес> району 

<

адрес> области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> области совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-

<

адрес> и 

<

адрес> области и сотрудниками ОМОН Росгвардии по 

<

адрес> и 

<

адрес> области на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении места массового проживания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> область, 

<

адрес> р-н, МО «

<

адрес> сельское поселение», земли 

<

адрес>», участок 

<

адрес>, кадастровый номер земельного №

В ходе проверки по вышеуказанному адресу, на территории строительной площадки, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «штукатурщика», а именно в рабочей одежде штукатурил фасад здания на строительном объекте, при отсутствии у этого иностранного гражданина соответствующего патента, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что данный иностранный гражданин выполнял работы на территории строительного объекта, привлечен (допущен) к выполнению работ на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу ООО «Арсенал Строй» (ИНН 

<

***>).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с примечаниями статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Арсенал Строй» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 195197, 

<

адрес>, оф. 234-Ц), в нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> область, 

<

адрес> р-н, МО «

<

адрес> сельское поселение», земли 

<

адрес>», участок 

<

адрес>, кадастровый номер земельного №, привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности в качестве «штукатурщика» гражданина Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, ФИО3, вину ООО 

<

адрес> в совершении административного правонарушения признал, просил с учетом того, ООО ФИО19 является предприятием малого бизнеса, численность его сотрудников составляет 8 человек, впервые привлекается к административной ответственности, с учетом тяжелого финансового и имущественного положения юридического лица, просил заменить административный штраф на предупреждение. 

Виновность правонарушителя подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, распоряжением о проведении внеплановой проверки, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; актом проверки в отношении места пребывания иностранных граждан на стройплощадке; протоколом об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина ФИО9 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, который на строительном объекте ООО ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента на работу в 

<

адрес> области; уставными документами ООО ФИО6 копией договора подряда с ООО ФИО6 другими материалами дела. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, позволяющими считать установленной вину ООО ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Данное правонарушение совершено на территории 

<

адрес> области. Таким образом юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО ФИО6 является предприятием малого бизнеса, впервые привлекается к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершено юридическим лицом впервые, правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, а также не создало угроз их возникновения, наложение административного штрафа может повлечь угрозу хозяйственной деятельности общества, с учетом финансового и имущественного положения юридического лица, суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить административный штраф, который предусмотрен санкцией ст. 18.15. ч.4 КоАП РФ, на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, 3.4, 29.1- 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в № областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –