Дело № 2-1446-2025

УИД: 24RS0046-01-2024-009538-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки автозапчастей №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним), указанные в спецификации (Приложение № к договору). Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что не позднее чем за три рабочих дня до сроки передачи товара поставщик обязан уведомить покупателя о готовности к передаче (отгрузке) товара. Соответствующее уведомление направляется посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных технических средств связи. Приложением № к договору стороны согласовали спецификацию автозапчастей, а именно: наименование товара – АКПП, количество – 1 шт, цена – 75 000 рублей, состояние – контракт б/у. 21.03.2024г. истец перечислила денежные средства в сумме 75 000 рублей, однако срок для передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ, автозапчасть истцу ответчиком передана не была, уведомление о готовности к передаче автозапчасти в адрес покупателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы перечисленного аванса, неустойке, предоставив ответчику 10 дней для добровольного удовлетворения требований истца, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму перечисленного по договору поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ аванса в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 72 375 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в объеме представленных доказательств. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Исследовав и огласив исковое заявление, материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки автозапчастей №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним), указанные в спецификации (Приложение № к договору). 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара. 

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что не позднее чем за три рабочих дня до сроки передачи товара поставщик обязан уведомить покупателя о готовности к передаче (отгрузке) товара. Соответствующее уведомление направляется посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных технических средств связи.

Приложением № к договору стороны согласовали спецификацию автозапчастей, а именно: наименование товара – АКПП, количество – 1 шт, цена – 75 000 рублей, состояние – контракт б/у.

21.03.2024г. истец перечислила денежные средства в сумме 75 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Однако срок для передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ, автозапчасть истцу ответчиком передана не была, уведомление о готовности к передаче автозапчасти в адрес покупателя не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы перечисленного аванса, неустойке, предоставив ответчику 10 дней для добровольного удовлетворения требований истца, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены.

Доказательств обратно в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с пунктом 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли -продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При таком положении, учитывая нарушение прав истца как потребителя, исходя из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 72 375 рублей ( 75 000*193 дня *0,5%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считаемт обоснованным, разумным и справедливым.

В порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 687,50 коп. (75 000 +72375 +10 000/2).

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> края по договору поставки 75 000 рублей, неустойку в размере 72 375 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 78 687 рублей 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 721 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение изготовлено 30.04.2025.

Председательствующий Г.А. Медведская