Дело № 2-1241/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-001823-29

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 25 августа 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

при участии истца - ФИО2,

представителя истца - ФИО5,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО9, в котором просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, однако ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 договорились о покупке вышеуказанной квартиры, после чего ФИО4 вселила истицу в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, а сама выехала, при этом расписка о получении денежных средств не сохранилась. ФИО1, который является сыном ФИО4, и ее наследником присутствовал при передаче денежных средств за данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истец с момента вселения в квартиру как собственник,содержит ее за свой счет, владеет ей как своим имуществом добросовестно и открыто, непрерывно в течении 15 лет. На основании вышеизложенного просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности в целом на квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., с кадастровым № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил, что спорная квартира действительно была продана ДД.ММ.ГГГГ его матерью ФИО4 ФИО2, претензий к ФИО2 он не имеет, подтверждает, что истец действительно на протяжении 15 лет пользовалась имуществом и в полной мере несла бремя содержания. Также пояснил, что он является единственным наследником ФИО4. и унаследовал после нее по завещанию земельный участок, в отношении квартиры заявлений не подавал, так как знал, что она матерью была уже продана истцу.

Ответчик – ФИО9, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, пришел к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Судом установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «

<

данные изъяты>» передал ФИО4, а та купила ? часть жилого дома принадлежащего на праве собственности совхозу «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 19.3 кв.м. (л.д.16-17).

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Роскошненским сельским советом Джанкойского района Автономной Республики Крым, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сыном ФИО4 (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 ее сын ФИО1 унаследовал земельный участок, расположенный на территории Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), что свидетельствует о том, что ФИО1 являлся единственным наследником ФИО4, что также подтверждается его пояснениями, данными в ходе судебного заседания.

Согласно информации, предоставленной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенной по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д. 84-84 оборот).

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладатель жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,7 кв.м., с кадастровым №, отсутствует, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 78-80).

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 - соседка истца, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила дом расположенный по 

<

адрес> у ФИО4, которая вскоре после заселения ФИО2 в дом, умерла. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в этом доме, оплачивает все коммунальные услуги на дом, за все время проживания в домовладении претензий и требований к спорному недвижимому имуществу никто не заявлял.

Также допрошенная в судебном заседании ФИО3 - являющаяся соседкой истца, суду пояснила, что знала ФИО4, истец – ФИО2 проживает в 

<

адрес> с конца ДД.ММ.ГГГГ – начала ДД.ММ.ГГГГ, истец содержит жилой дом в исправном состоянии.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности ФИО2 на спорное имущество открыто признавалось и никем не было оспорено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что истец пользовалась всем домом на протяжении более шестнадцати лет, как своим собственным, проживала в указанном доме, о чем свидетельствуют: похозяйственная книга № на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.29-30), похозяйственная книга № на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.35-36),,похозяйственная книга № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), производила оплату коммунальных услуг в полном объеме, о чем свидетельствуют выписка по лицевому счета абонента (л.д. 18), осуществляла содержание всего дома, оплачивала коммунальные услуги, о чем свидетельствуют кассовые чеки в имеющихся абонентских книжках за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-62), а также учитывая пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В части удовлетворения требований к Администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым необходимо отказать, так как в ходе судебного разбирательства были установлены наследники первой очереди на спорное недвижимое имущество, которое не является выморочным и бесхозным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности, на квартиру общей площадью 42,7 кв.м., с кадастровым № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.08.2025.

Судья А.С. Решетнев