дело № 2а-237/2024

УИД № 02RS0010-01-2024-000498-93

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 04 октября 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Мешкиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай и УФССП по Республике Алтай об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МКК Универсального Финансирования» (далее АО «МКК Универсальное Финансирование») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай и УФССП по Республике Алтай об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № 104184/23/04002-ИП от 08.08.2023, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, 98 и ч. 2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай предъявлен исполнительный документ № 2-1480/2022 от 29.12.2022, выданный судебным участком Чойского района Республики Алтай о взыскании задолженности в размере 43 501 руб. 40 коп. с должника ФИО1 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 104184/23/04002-ИП. По состоянию на 29.08.2024 задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 43 450 руб. 43 коп. 

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит: 1. осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); 2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; 3. Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); 4. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; 5. Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: ООО «ОЗОН Банк»; ООО «Вайлдберриз Банк»; АО «Т-Банк»; РНКО «ВК ПЛАТЁЖНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ООО); ООО НКО «ЮМани»; АО «Точка»; 6. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; 7. Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 8. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; 9. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1 по исполнительному документу № 2-1480/2022 от 29.12.2022, выданного судебным участком Чойского района Республики Алтай на сегодняшний день не погашена, и составляет 43 450 руб. 43 коп., с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Представитель административного истца АО «МКК Универсальное Финансирование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай в судебное заседание не явился, представили возражения относительно удовлетворения административного иска.

Представитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из приведенных положений следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения, либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

Таким образом, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, принимать необходимые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай выдан судебный приказ № 2-1480/2022 от 29.12.2022, которым с должника ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2227617 от 11.01.2022 за период с 14.01.2022 по 12.06.2022 в сумме 42 760 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 741 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам ФИО3 от 08.08.2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 104184/23/04002-ИП.

Из сводки по исполнительному производству № 104184/23/04002-ИП от 24.09.2024 ОСП по Майминскому и Чойскому районам следует, что постановлениями от 26.05.2023 и 16.06.2023 исполнительные производства объединены в сводное по взысканиям ООО «Интел Коллект», ООО МФК «Займер», МКК «Центр финансовой поддержки», АО «ЦДУ», ООО «Ситиус», ООО «Феникс», ООО «Долговое агентство Фемида».

Согласно сообщению ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» № 19-04 от 22.03.2024 ФИО1 в данной организации не работает, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено в ОСП по Майминскому и Чойскому районам.

Из сообщения ООО Гостиница «Артыбаш» № 24/2022 от 23.12.2022 следует, что ФИО1 уволена с 16.11.2021, в связи с чем постановление от 03.12.2022 возвращено в ОСП по Майминскому и Чойскому районам.

В судебном заседании установлено, что в период с 08.08.2023 по 17.05.2024 по исполнительному производству №104184/23/04002-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись следующие запросы: операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, ООО «Т2 Мобайл»; запросы в ГУВМ МВД России – Федеральная миграционная служба, МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах (сведения отсутствуют); ФНС России о счетах должника, откуда поступил ответ о наличии 6 счетов в ПАО «Сбербанк России» и 1 счета в АО «Тинькофф Банк»; запросы в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; дважды направлялись запросы в банки: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиенбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Еврофинансмоснарбанк» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Модульбанк», АЛ КБ «Соколовский», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк «Агророс», АО «БКС Банк», АО «БМ Банк», АО «Ишбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Долинск» (АО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ «Синкобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «Далена», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО Банк Синара, ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «АК БАРС-БАНК», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), КБ «Модульбанк», АО КБ «Пойдём!», АО КБ «Ситибанк», АО «Авто Финанс Банк», АО «БЖФ», АО «ВБРР», АО «ЯндексБанк», Джей энд Ти Банк (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «Стройлесбанк» (ООО), НКО «Элекснет» АО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБЭР Банк, ЦМРБанк (ООО).

Согласно ответам на указанные запросы в банки и кредитные организации установлено наличие банковских счетов должника ФИО1 в ПАО Сбербанк (6 счетов), в связи с чем 10.08.2023 и 16.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» (в связи с поступившей информацией из ФНС России о наличии у должника счетов ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк»).

Суд считает несостоятельным довод административного истца о том, что судебный пристав должен направить запросы в банки и иные кредитные организации ООО «ОЗОН Банк»; ООО «Вайлдберриз Банк»; АО «Т-Банк»; РНКО «ВК ПЛАТЁЖНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ООО); ООО НКО «ЮМани»; АО «Точка» поскольку по сведениям ФНС России у должника имеются в наличии счета только в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты меры к обращению взыскания на заработную плату, денежные средства должника ФИО1 При этом суд не может признать состоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав бездействовал, так как материалами дела подтверждается, что работы по выявлению имущества, счетов в банках были проведены судебным приставом-исполнителем, запросы направлены и обращено взыскание на заработную плату, денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации, направленное на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению всех требований, содержащихся в исполнительном документе, а доводы стороны административного истца об обратном не основаны на материалах исполнительного производства.

Также из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались меры по установлению места жительства должника, его имущества, неоднократно направлялись запросы в Федеральную миграционную службу, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, Росреестр, Пенсионный фонд России.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что недвижимое имущество на имя ФИО1 не зарегистрировано, транспортные средства отсутствуют.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.09.2023 следует, что ФИО1 не проживает по адресу: 

<

...> района около двух лет.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 104184/23/04002-ИП в отношении должника ФИО1 судом не установлено, поскольку направлены запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы, необходимые для выявления должника и его имущества для исполнения требований исполнительного документа. 

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку данный срок является организационным.

Анализ действий судебного пристава указывает на их полноту, в связи с чем не усматривается бездействие в выполнении комплекса мер, предусмотренных Федеральный законом «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем устанавливалось в спорный период наличие брачных отношений должника, не представлено.

Вместе с тем, самим взыскателем, настаивающем на выяснении наличия брачных отношений и наличия имущества у супруга должника, в спорный период не предоставлялась подобная информация судебному приставу-исполнителю, направление данных запросов прямо не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с заявлением об установлении таких обстоятельств взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника зарегистрированного брака, совместно нажитого имущества, судебным приставом-исполнителем установлено не было, взыскателем такие обстоятельства также не сообщались.

Кроме того, 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС о смерти, расторжении брака, перемене имени, имеется запись о заключении брака.

02.07.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако сроки обращения в службу судебных приставов с исполнительным документом не истекли, а потому возможность исполнения судебного приказа не утрачена. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлена совокупность вышеперечисленных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска АО «МКК Универсальное Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай и УФССП по Республике Алтай об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай и УФССП по Республике Алтай об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № 104184/23/04002-ИП от 08.08.2023 года в период с 08.08.2023 года по 02.07.2024 года, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.