Уголовное дело № 1-608/2020 (12001040045000034)

24RS0048-01-2020-004092-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 27 июля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника, в лице адвоката Галеевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не замужней, иждивенцами не обремененной, имеющей 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила преступление против собственности:

– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО1, находившаяся в 

<

адрес> 

<

адрес>, в гостях у малознакомого Потерпевший, узнав, что у последнего имеются денежные средства, хранящиеся в шкафу, вложенные в тетрадь, решила похитить их. После чего, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений ФИО1, в указанное время, тех же суток, подошла к шкафу и из тетради достала денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший, тем самым тайно похитила их. Затем, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1 на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, в связи с выездом в командировку за пределы г. Красноярска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Галеева Т.О., поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личности подсудимых материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит, а также суд учитывает личность подсудимой, которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, имеет ряд посттравматических заболеваний, состоит на учете в центре занятости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством - явку с повинной по совершенному преступлению, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 67) сделано ФИО1 после установления ее личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, ее поведение во время, и после совершения преступления, когда последняя искренне раскаялась, выразила намерение на возмещение ущерба причиненного потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимой и являться справедливым. 

При этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной. 

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой ФИО1 наказание не распространяются.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру принуждение в виде обязательства о явке ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-бумажный пакет с отрезками ленты скотча со следами рук, бумажный пакет с тетрадью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения. 

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении им защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Л.С. Дмитриева.