УИД66RS0058-01-2021-000305-69

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня2021 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 31 мая 2021 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2021 по искуПубличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилосьв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.09.2013 года выдало кредит ФИО2 в сумме 400 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,8% годовых. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО2 умер 14.03.2018 года. На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником заемщика является ФИО1. 

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 года за период с 05.04.2018 года по 13.01.2021 года (включительно) в размере 59 359,06рублей, в том числе просроченный долг – 56 502,19 рублей, просроченные проценты – 2 856,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980,77 рубля.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.09.2013года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 Николаевичемзаключен кредитный договор № на сумму 400 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,8% годовых (л.д.25-27).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11002,13 рублей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Кредитный договор №от 04.09.2013 годасоответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что в период действия кредитного договора№от 04.09.2013 годазаемщик ФИО2 умер 14.03.2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от 20.03.2018года (л.д. 42). 

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства, в частности, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по кредитному договору №от 04.09.2013 года за период с 05.04.2018 года по 13.01.2021 года (включительно) образовалась задолженность в размере 59 359,06 рублей, в том числе просроченный долг – 56 502,19 рублей, просроченные проценты – 2 856,87 рублей (л.д.14-16).

Ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определена состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из информации нотариуса нотариального округа р.п. Тугулым и Тугулымский район Свердловской области от 13.05.2021 года следует, что после смерти ФИО2, умершего 14.03.2018 года открыто наследственное дело № 124/2028, производство по делу окончено, свидетельства о праве на наследство выданы. Наследственное дело открыто по заявлению супруги наследодателя ФИО1. Дочь – ФИО4 и сын – ФИО5 от наследства отказались. 

Таким образом, единственным наследником является супруга умершего заемщика ФИО2 – ФИО1.

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, прав и обязанностей по договору з/у по адресу: 

<

адрес>, №, денежных средств, находящихся на счетах в Сбербанке.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 61постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> составляет 1 873573,60 рублей, наследство после смерти ФИО2 состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, таким образом, к ответчику ФИО1 перешло наследственное имущество на сумму 936786,8 рублей.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

В связи с тем, что обязательства наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от 23.07.2018 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 не исполнены, имеется задолженность заемщика ФИО2 перед займодавцем ПАО «Сбербанк России» за период с 05.04.2018 года по 13.01.2021 года (включительно) в размере 59 359,06 рублей, в том числе просроченный долг – 56 502,19рублей, просроченные проценты – 2 856,87 рублей, а ответчик ФИО1(наследник наследодателя ФИО2) приняла наследство наследодателя ФИО2 на сумму 936 786,8 рублей, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 в пользуПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 23.07.2018 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершим 14.03.2018 года, в размере 59 359,06 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 заменила умершего ответчика в качестве стороны по обязательству перед банком, учитывая положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворениюв полном объеме. 

Как следует из платежного поручения № 991640 от 09.04.2021 года, истцом Уральский Банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург при подаче искового заявления в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области) была оплачена государственная пошлина в сумме 1 980,77 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 980,77 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кудиной Маргариты Геннадьевныв пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.07.2018 годаза период с 05.04.2018 года по 13.01.2021 года (включительно) в размере 59 359,06 рублей, в том числе просроченный долг – 56 502,19 рублей, просроченные проценты – 2 856,87 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980,77 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судьяКрицкая Н.А.