Мировой судья с/у № 54 Дело № 12-208\2018

Белькевич О.В., дело №5-427/54-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи – Ремезова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, которым

по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой и указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 06.03.2018г., а также постановлено одну бутылку пива «Зеленогорское», объёмом 1 литр, находящуюся в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», передать в соответствующий орган для уничтожения по вступлении постановления в законную силу, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 23 августа 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 назначено вышеуказанное наказание. 

Как следует из обжалуемого постановления, 06.03.2018г. в 23.08 в торговом павильоне «Пивной причал» по адресу: 

<

адрес>, продавцом ФИО3 нарушены требования ч.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В частности, после 23.00 реализована алкогольная продукция – пиво «Зеленогорское», ёмкостью 1 литр по цене 80 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, отсутствие доказательств реализации алкогольной продукции, факт того, что с 11.05.2018г. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, не явились. 

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья, вопреки приведенным выше положениям законодательства, вынес обжалуемое постановление в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1).

Так, из материалов дела видно, что местом регистрации и жительства ФИО1 является адрес: 

<

адрес>.

Вместе с тем извещения о рассмотрении дела 23.08.2018г. в 10.35 мировым судьёй направлены по иным адресам: 

<

адрес>, не имеющим какого либо отношения к месту регистрации и жительства ФИО1 В связи с этим, доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела нашли свое подтверждение. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления существенно нарушены процессуальные требования - не извещено о рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, исходя из оставшегося срока давности привлечения к административной ответственности (истекает 06.03.2019г.). 

Наряду с этим, суд отмечает, что в оспариваемом постановлении мировым судьей не мотивировано применение конфискации и последующая передача в соответствующий орган (не указан какой) для уничтожения изъятой продукции - одной бутылки пива «Зеленогорское», объёмом 1 литр. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.А. Ремезов