Дело № 2-146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Зуевка 

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее –истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.10.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ранее – ОАО «Восточный Экспресс Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк, в качестве нецелевого кредита для использования по своему усмотрению, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ответчику денежные средства в размере 99842,74 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором: ежемесячно уплачивать сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 13.02.2017 задолженность по договору, образовавшаяся в период с 14.04.2015 по 13.02.2017, составляет 180643,65 руб., в том числе: 99842,74 руб. – ссудная задолженность, 51753,59 руб. – задолженность по процентам, 22870,54 руб. – задолженность по неустойке, 6176,78 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, 0,00руб. – задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен определением мирового судьи от 07.07.2016 в связи с поступившими возражениями ответчика. В соответствии с агентским договором № от 09.02.2017, заключенным между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент), агенту поручено судебное взыскание задолженности с должников на условиях, определенных данным договором. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» указанную сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19.10.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4812,87 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, дне слушания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, мнения по иску не представила, об отложении дела слушанием не просила. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании 19.10.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ныне ПАО «Восточный Экспресс Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка, на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования 100000,00 руб. сроком возврата – до востребования, под 37% годовых. Подписав заявление клиента о заключении договора кредитования № от 19.10.2013, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью настоящей оферты. 

В соответствии с п. 1.3. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в заявлении клиента, которые начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

Также ФИО1 в письменном заявлении выразила согласие на присоединение к Программе страхования, просила предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 11.12.2012, заключенного между банком и ЗАО СК 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 13.02.2017 ФИО1 произведена активация кредитной карты 19.10.2013, путем получения суммы кредита в размере 800,00 руб. с текущего счета по договору № от 19.10.2013. Первые взыскания штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, просроченной комиссии за страхование по договору, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности по кредитному счету заемщика согласно выписке произведены банком в феврале 2014 года, в последующем заемщик периодически допускала нарушения взятых на себя обязательств, не соблюдая сроки внесения минимального платежа либо уплачивая сумму, меньшую суммы минимального платежа, предусмотренного условиями договора, последняя операция по счету произведена 22.04.2015. Всего банком выдано ФИО1 кредитных средств в рамках заключенного договора с превышением установленного лимита на сумму 202767,00 руб., при этом погашено заемщиком: основного долга – 102924,26 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 49564,46 руб., комиссии за присоединение к страховой программе - 12798,21 руб., неустойки – 4899,46 руб.

Таким образом, предложение на заключение кредитного договора ФИО1, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, допускала просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у Банка появились основания для обращения за взысканием задолженности по договору кредитования счета № от 19.10.2013 в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежаще исполняет обязательства по договору, не возвращает в предусмотренный договором срок сумму займа и проценты в сроки, обозначенные в договоре, то займодавец имеет право потребовать возврата долга с причитающимися процентами.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, составленного по состоянию на 13.02.2017, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору составляет 180643,65 руб. 

Расчет основного долга произведен за период с 13.12.2013 (дата первого платежа по кредиту) по 16.04.2015 (дата последнего платежа по кредиту) за минусом фактически уплаченной суммы и составил 99842,74 руб. (202767,00 руб. - 102924,26 руб.).

Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 13.02.2017 произведена за период с 20.10.2013 по 13.02.2017 из расчета 37% годовых по формуле: сумма остатка основного долга по графику погашения * 37% * количество дней в периоде / количество дней в году и за минусом фактически уплаченной суммы процентов, и составила 51753,59 руб. (101318,05 руб. – 49564,46 руб.). Иного расчета ответчиком на день вынесения решения суду не представлено.

Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору в сумме 99842,74 руб. и процентов по нему в сумме 51753,59 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредиту суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При заключении смешанного договора о предоставлении кредита стороны в заявлении на получение кредита и в п. 1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрели, что в случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере 590 руб. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 13.02.2014 по 13.02.2017 составил 27770,00 руб. без учета уплаченной неустойки, при этом неустойка за период с 13.02.2014 по 14.05.2014 рассчитана исходя из размера штрафа в сумме 590 руб., что предусмотрено условиями договора. Далее, за период с с 15.12.2014 по 13.02.2017 размер штрафа за каждый просроченный ежемесячный взнос увеличен до 1000 руб., что явно не соответствует указанным выше условиям смешанного договора. Таким образом, сумма неустойки по условиям договора за период просрочки платежа равным 29 месяцам должна составлять 590 руб. * 29 мес. = 17110 руб. - 4899,46 руб.(сумма неустойки уплаченная ответчиком)= 12210,54 руб., а не 22870 руб.54 коп., как указано в расчете истца.

Доказательств законности увеличения размера неустойки суду не представлено. Доводы банка, изложенные в информационном письме о наличии права на самостоятельное увеличение размера штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, документально не обоснованы. Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета содержат указание в п.1.9 на право Банка в одностороннем порядке лишь уменьшить размер неустойки (штрафа).

Размер штрафа (неустойки) - 12210,54 руб. суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Указанная в расчете задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании 6176,78 руб. предусмотрена условиями договора, расчет задолженности произведен истцом с учетом изменения лимита кредитования, фактически уплаченной суммы комиссии за присоединение к страховой программе. Иного расчета ответчиком на день вынесения решения суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19.10.2013 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, уменьшением размера неустойки в результате изменения расчета, а не применения положений ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4599,67 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 19 октября 2013 года в размере 169983 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 65 копеек, в том числе: 99842 рубля 74 копейки – ссудная задолженность, 51753 рубля 59 копеек – задолженность по процентам, 12210,54 руб.– задолженность по неустойке, 6176 рублей 78 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4599 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина