Председательствующий по делу Дело № 12-30/2019

мировой судья Попова Ю.В. 

(№ дела в суде первой инстанции 5-320/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019г. г.Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Пениной Л.М.

С участием:

Заместителя прокурора Нерчинского района Дашинимаева Б.М.

Заинтересованного лица ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

Административное дело № 12-30/2019

по протесту и.о. прокурора Нерчинского района Забайкальского края Б.М. Дашинимаева на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 03 июля 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ 

У с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 03 июля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное правонарушение совершено 14 июня 2019 года в 23 час.40 мин. на 27 км подъезда к г. Нерчинск Забайкальского края.

13 ноября 2019г. в Нерчинский районный суд поступил протест прокурора с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Административное дело истребовано от мирового судьи, по делу назначено судебное разбирательство, в ходе которого принято решение о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с чем протест рассмотрен по существу.

Из объяснения заместителя прокурора Дашинимаева Б.М., который поддержал протест и просил постановление мирового судьи отменить, установлено следующее. 26 июля 2019г. в отношении неустановленного лица СО ОМВД России по Нерчинскому району было возбуждено уголовное дело ** по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ. Входе предварительного следствия было установлено, что 14 июня 2019г. на 27 км. подъездной дороги трассы «Чита-Хабаровск» в г. Нерчинске ФИО1 управляя автомобилем «ТOYOTA» допустил столкновение с мопедом под управлением А. , где последний получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ,опасаясь ответственности, скрылся с места происшествия. 21 сентября 2019г. ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ т.е. нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения. В ходе расследования установлено, что 03 июля 2019г.мировым судьёй судебного участка № 21 ФИО1 был признан виновным за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности ,административное дело в отношении него по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит прекращению, а постановление мирового судьи следует отменить.

Потерпевший А. о судебном заседании уведомлен, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 по обстоятельствам дела, о которых суду сообщил прокурор ,не возражал, заявив о своём согласии с протестом.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив административное дело в полном объёме суд установил следующее.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных

При исследовании протокола в отношении ФИО1, материалов административного дела, которые были приняты к рассмотрению мировым судьёй, установлено как отсутствие сведений о потерпевшем, так и отсутствие сведений о извещении потерпевшего А. мировым судьёй (л.д. 2-16).

В соответствии с ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела ,судья принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков.

Приняв административное дело к своему производству и рассмотрев его по существу 03 июля 2019г. ,мировой судья не принял меры к установлению личности потерпевшего, его извещению о времени, дате и месте рассмотрения дела. Тогда как в соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ судья обязан принять решение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Поскольку административная ответственность в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния мировому судье – до принятия решения, необходимо было истребовать сведения о последствиях дорожно-транспортного происшествия, пострадавших лицах, имуществе. Объективных препятствий к истребованию дополнительной информации, доказательств из материалов дела не усматривается. Таковыми доказательствами могли быть сведения из КУСП, сведения из телефонограммы о поступлении пострадавших в результате ДТП в лечебное учреждение.

При рассмотрении протеста установлено, что в результате ДТП пострадал водитель мопеда А. Из заключения эксперта, которое было представлено прокурором наряду с протестом, установлено, что А. был доставлен в ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» с места дорожно-транспортного происшествия 15 июня 2019г., провёл в лечебном учреждении 21 койка день, был выписан ***г. Полученные потерпевшим телесные повреждения –-- являются опасным для жизни и поэтому признаку квалифицированы экспертом как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.40-42).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах административного дела имелась информация о втором транспортном средстве т.е. мопеде. Это следовало из протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра транспортного средства (л.д.7-10,12).

Установить, что в результате ДТП имеется пострадавшее лицо, у мировой судьи возможность была. В протоколе осмотра места происшествия подробно описано, что было обнаружено в процессе осмотра, в том числе описано место нахождения мопеда, описан мопед, указано на следы волочения, а также нахождение на месте ДТП мотошлёма, ботинка мужского. Отражено обнаружение на асфальте пятна коричневого цвета похожего на кровь (л.д.7-10).

Без выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, без истребования информации о потерпевшем и о наступивших последствиях, мировым судьёй было принято решение, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год –л.д.25-26.

Совокупность выявленных нарушений позволяет прийти к выводу, что постановление от 03 июля 2019г. является не законным и подлежит отмене.

Проверив доводы протеста о наличии оснований для применения п.7 ч.1 ст.25.5 КоАП РФ суд находит протест подлежащим удовлетворению.

Установлено, что по результатам экспертизы потерпевшего А. , по материалам проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ (л.д.36-39).

21 сентября 2019г. подозреваемому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ о чём ему объявлено (л.д.38-39). По п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ квалифицируется деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 16 июля 2019г. постановлением мирового судьи от 03 июля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При установленных обстоятельствах по результатам рассмотрения протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, с прекращением производство по настоящему делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест и.о. прокурора Нерчинского района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Нерчинского района Забайкальского края Б.М. Дашинимаева на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 03 июля 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 03 июля 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по протесту по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья- подпись судьи

Судебный акт вступил в законную силу 19 ноября 2019г.

Подлинный документ подшит в дело № 5-320/2019 мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края.

УИД 75RS0029-01-2019-001649-33

-- 

--

--