Дело № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре Пименовой Л.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района 

Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Пирогова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.3 ч.1,158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, кроме того, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

*** г.> в период с 18:00 ч. до 21:48 ч. ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, находясь на территории 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея в наличии банковскую карту MasterCard АО «Альфа Банк» №***, выданную на имя Потерпевший №1, предназначенную для оплаты товаров и услуг, а также снятия находящихся на балансе денежных средств, и, достоверно зная об их наличии на ней, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что владелец вышеуказанной карты спит в алкогольном опьянении, с намерением личного обогащения путем использования вышеуказанной банковской платежной карты явилась в помещение магазина ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 5, где, осознавая, что не является собственником платежной расчетной карты MasterCard АО «Альфа Банк» №***, не имея разрешения, без законных на то оснований, продолжая преступные действия, осознавая их противоправность, преследуя цель незаконного личного обогащения, передала ее для оплаты приобретенного товара продавцу магазина М., которую при этом умышленно ввела в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий. Продавец, действуя под влиянием обмана, 

<

*** г.> в 21:48 ч., используя банковский терминал №***, произвела с предъявленной ФИО2 платежной карты MasterCard АО «Альфа Банк» №***, выданной на имя Потерпевший №1, оплату за отпуск товара на общую сумму 1430,9 рублей, при этом ФИО2 самостоятельно вводила заранее известный ей пин-код от данной карты. 

Позднее, 

<

*** г.> в период с 21:48 ч. до 21:56 ч. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале помещения магазина ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея в наличии платежную расчетную карту MasterCard АО «Альфа Банк» №***, выданную на имя Потерпевший №1, предназначенную для оплаты товаров и услуг, а также снятия находящихся на балансе денежных средств, и, достоверно зная об их наличии на ней, принадлежащих Потерпевший №1, преследуя единый корыстный умысел, продолжая преступные действия, с намерением личного обогащения путем ее использования, осознавая, что не является собственником платежной расчетной карты MasterCard АО «Альфа Банк» №***, не имея разрешения, без законных на то оснований, сознавая их противоправность, передала для оплаты приобретенного товара вышеуказанную карту продавцу магазина М., которую умышленно ввела в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий. Продавец, действуя под влиянием обмана, используя банковский терминал №***, при самостоятельном введении ФИО2 достоверно известного ей пин-кода произвела с предъявленной ФИО2 платежной карты MasterCard АО «Альфа Банк» №***, выданной на имя Потерпевший №1, оплату за отпуск товара: 

<

*** г.> в 21:53 ч. на общую сумму 2145,0 рублей; 

<

*** г.> в 21:55 ч. на общую сумму 280,0 рублей; 

<

*** г.> в 21:56 ч. на общую сумму 270,0 рублей, который ФИО2 получила, тем самым умышленно похитила, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен общий материальный ущерб на сумму 4125,9 рублей. 

В период с 22:00 часов 

<

*** г.> до 00:01 часов 

<

*** г.> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания - по 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту MasterCard АО «Альфа Банк» №***, выданную на имя Потерпевший №1, и, зная пин-код к ней, воспользовавшись тем, что владелец вышеуказанной карты спит в алкогольном опьянении, в целях личного обогащения, преследуя вновь возникший корыстный умысел, с намерением снятия и хищения с ее счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, явилась к устройству банкомата ОАО «УБРиР» АТМ №***, установленному в здании «Покровская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> где при содействии Х., добросовестно заблуждавшегося относительно правомерности совершаемых действий, вставив вышеуказанную банковскую карту в картоприемник устройства АТМ и, введя цифровое обозначение заранее известного ей пин-кода, произвела снятие наличной денежной суммы в размере 30 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, после чего покинула место преступления, тем самым умышленно похитив указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей, являющийся для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 22 993,07 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением в полном объеме, которая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений установленной и полностью доказанной.

Ее действия следует правильно квалифицировать по ст. 159.3 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.02.2018 года № 35-ФЗ) – как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности подсудимой.

ФИО2 совершила ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств с учетом положений ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явки ФИО2 с повинной по каждому преступлению (л.д.107,108), и по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению ею преступлений, что также следует из предъявленного обвинения и не отрицалось ФИО2 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах положения ч.1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 не применимы. 

При этом суд учитывает, что в быту ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.148,150,152). 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила ряд умышленных корыстных преступлений против собственности, значимых по степени общественной опасности.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, целесообразным назначение ей наказания по каждому преступлению в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязатльных работ, и оснований для применения в отношении нее по каждому преступлению ст.73 УК РФ у суда не имеется, как и оснований признавать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.3 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

*** г.> № 35-ФЗ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание: 

по ст. 159.3 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.02.2018 года № 35-ФЗ) - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: дезодорант «Rexona Men», дезодорант «Rexona Motionsense», упаковку прокладок «Always», 2 упаковки краски для волос «Fito-color», помаду-блеск «Экзотика», 4 полимерных бутылки объемом 1,5 литра «Живое пиво», полимерную бутылка объемом 1,5 литра «Немецкое» (пиво), стеклянную бутылку из-под водки «MEDOFF» объемом 0,7 литра, упаковку из-под сока «Добрый» (томат), объемом 1 литр, упаковку из-под сока «Dario», емкостью 0,3 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» по квитанции №*** от 

<

*** г.> ( л.д.49), - уничтожить; денежные средства и банковскую карту АО «Альфа Банк» оставить потерпевшему Потерпевший №1 согласно расписке (л.д.95), кассовые чеки в количестве 4-х штук оставить у продавца магазина ИП ФИО3 - М. согласно расписке (л.д.62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:ПОДПИСЬ