Дело № 2-1143/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО [ Р ] к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между страховой компанией СПАО [ Р ]» и [ФИО 1] был заключен договор страхования транспортного средства – а/[ марка] государственный регистрационный знак [Номер] (Полис [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта». [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием а/м [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1 В соответствии с материалом ОГИБДД по [Адрес], данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, страховщиком СПАО [ Р ] было выплачено страховое возмещение в размере 421.129,8 руб. страхователю. ФИО1 направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало. В связи с тем, что виновный водитель ФИО1 не предоставил полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП на ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 421.129,8 руб. – убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации); 7411,30 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания с указанием доводов о необходимости их присутствия в судебном заседании не представили.

Представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. [ ... ]).

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30 марта 2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации постановлено: 

…3. Рекомендовать рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов 2 [ ... ] или лица, признанного в установленном порядке [ ... ], в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3–5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

4. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления. 

7. Ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, в соответствии с п.4 указанного выше постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Вместе с тем, в связи с отсутствием сведений о наличии уважительных причинах неявки ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…».

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло ДТП с участием автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2] и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1 (л.д.[ ... ])

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] застрахован в СПАО [ Р ] по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, полис [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. [ ... ]

СПАО [ Р ] произвело страховое возмещение собственнику [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], оплатив ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 421.129,83 руб. (л.д. [ ... ]).

Согласно материалов по факту ДТП, от [ДД.ММ.ГГГГ], ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] совершил наезд на остановившееся перед пешеходным переходом транспортное средство [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] за рулем которого находился [ФИО 1] (л.д. [ ... ]).

Согласно сведениям о ДТП информация о наличии полиса ОСАГО с отношении водителя [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] - отсутствует.

Истцом направлялась ответчику ФИО1 претензия с требованием о предоставлении информации о наличии полиса ОСАГО, однако претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д. [ ... ]

Отсутствие полиса ОСАГО в отношении автомобиля, которым управлял ответчик, по состоянию на дату ДТП подтверждается также информацией с официального сайта РСА (л.д. [ ... ]).

При указанный обстоятельствах, суд считает установленным что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО1 – не была застрахована. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, оплатив ремонт автомобиля, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 421.129,83 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7411,30 (л.д. [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО [ Р ] к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 421.129,83 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7411,30 руб., а всего 428.541 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Исламова