Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 г. 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 является нанимателем квартир № и № дома №, расположенных по адресу: 

<

адрес> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры расположены на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Указанный дом находится в управлении ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ». Из-за протечки воды с кровли дома, произошедшего по вине ответчика, произошел залив квартиры №, в результате чего, истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ». Просит суд взыскать с ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОП «Солнечногорский» ООО«ГУЖФ» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, представила возражения. Пояснила, что жилая площадь, занимаемая истцом, является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ. Считала, ремонт крыши является капитальным ремонтом, что обязанность по проведению капитального ремонта на ОП «Солнечногорский» ООО«ГУЖФ» не возложена, денежные средства на проведение капитального ремонта от собственника ему не выделялись. Полагает, что надлежащим ответчиком должен выступать собственник жилья в лице Министерства обороны РФ. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартир № и № дома №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта обследования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» Абонентский пункт № при проверке состояния квартиры истца установлено протекание воды в квартире с потолка по стенам коридора и 3-х комнат. В комнатах и коридоре произошло вздутие полов. Обои по всей длине протекания воды покрылись плесенью, побелка на потолке в грязно-жёлтых разводах, намокла электропроводка из-за этого в квартире, частично, отсутствует электроснабжение. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Принято решение о необходимости проведения текущего ремонта крыши, необходимости проведения ремонта стен и потолков с обработкой противогрибковым средством, необходимости проведения ремонта системы электроснабжения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая вышеизложенное и согласно ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие факт залива квартиры, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, тогда как ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причиненном ущербе.

Из пояснений представителя истца следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>., в обоснование чего она сослалась на отчет ООО «Коррект-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя ответчика ОАО «Славянка» о том, что ремонт крыши дома должен производиться собственником жилых помещений – Министерством обороны РФ суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с п. п. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27 сентября 2003 года техническое обслуживание зданий включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, вопросы надлежащего содержания многоквартирного дома, проведение текущего ремонта отнесены к ведению управляющей организации. ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом; согласно закону обязано оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин аварийных ситуаций; несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Ссылки на то, что на управляющую организацию не возложена обязанность по проведению капитального ремонта и денежные средства на его проведение не выделены, суд находит неубедительными. Сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению текущего ремонта. 

Ответчик ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» через структурное подразделение – Абонентский пункт № является Управляющей компанией, обслуживающей дом, где проживает истец, в связи с чем суд считает ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем по причине ненадлежащего содержания жилищного фонда у ответчика ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» возникла обязанность по устранению недостатков ремонта дома, повлекших повреждение имущества истца и не способствующих благоприятным и безопасным условиям проживания истца в квартире. 

ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» не представило суду доказательств надлежащего выполнения требований приведенных нормативных актов в части принятия мер по обеспечению исправного состояния кровли, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту и своевременному определению необходимости и инициированию проведения капитального ремонта. 

Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что в нарушение требований вышеуказанных Правил N 170, ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не устранило протекание кровли дома, что привело к заливу квартиры истца, а также повреждению отделки квартиры, повреждению электропроводки, суд полагает возможным взыскать с ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 163 108 руб. в соответствии с отчетом ООО «Коррект-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данный размер ущерба, представителем ответчика не оспаривался.

ФИО1, также заявлены требования о возмещении ему компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии вины. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что не выполнение ответчиком работ по содержанию жилого дома причинило истицу бытовые неудобства и нарушает его право на комфортное проживание в жилом помещении, т.е. имеет место нарушение неимущественных прав истца. Истец состоит с ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» в договорных отношениях, являясь потребителями коммунальных услуг. Нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец согласно п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст.15 Закона «О защите прав потребителей», 151, 1101 ГК РФ, ст. 12,56,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков в результате залива 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграмм в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 г.

Судья подпись И.Э. Зубова