Дело 2-379/2020 «16» июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» к ответчику ФИО5 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области 

УСТАНОВИЛ:

Истец государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области в размере 102 681 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рублей. 

Требования свои истец мотивирует тем, что Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 № 431 «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» на территории Кемеровской области введено взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона «Об автомобильных дорогах» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 2 Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.09.2010 № 788-р «О некоторых мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» в редакции распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.04.2013 № 281 -р, государственному казенному учреждению Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (ФИО1), являющемуся владельцем автомобильных дорог, обеспечивать взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам (в том числе с привлечением других лиц на контрактной (договорной) основе для государственных нужд Кемеровской области.

Согласно своему уставу ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» осуществляет деятельность по сохранности действующей сети автомобильных дорог общего пользования Кемеровской области путем обеспечения взвешивания транспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области (в том числе, с привлечением других лиц на контрактной (договорной) основе для обеспечения государственных нужд Кемеровской области). Выполняет расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого областным автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов. Выполняет полномочия администратора доходов областного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемеровской области при проверках параметров транспортных средств было выявлено превышение параметров, установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»), значений: предельно допустимой массы; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № с полуприцепом, принадлежащего ФИО5 и произведен расчеты платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области. Суммы платы составила 102 681 рубль 65 копеек. 

Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области без получения специального разрешения, без внесения соответствующей платы, тем самым нарушая действующее законодательство Российской Федерации, Кемеровской области. 

на момент остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на посту весового контроля предъявил договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и собственником 

<

данные изъяты> ФИО2 (на основании пункта 8.2 договор аренды действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не предъявит требование о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год.). 

Собственник транспортного средства также подтверждается предъявленным свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 648 Гражданского кодекса ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ фактическим владельцем являлся ФИО5, который перевозил груз в личных целях или собственных интересах, что подтверждается приложенными документами. 

Претензия №-юр от ДД.ММ.ГГГГ направленная ответчику с требованием оплатить ущерб, оставлена без ответа и удовлетворения. (том 1 л.д.2-5, 78-79).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том1л.д.95) настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требований не признал, пояснив в судебном заседании, что поскольку не является ни собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, с полуприцепом, перевозившего груз ДД.ММ.ГГГГ, ни его владельцем. Управлял данным автомобилем ответчик в связи с заданием работодателя 

<

данные изъяты>», при себе у ответчика имелись все необходимые документы на транспортное средство и на груз. Собственником транспортного средства является ФИО2. Согласно трудовому договору ответчик обязан выполнять все указания работодателя. Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ему не знаком, считает, что указанный договором ему подкинули сотрудники весового контроля (том 1 л.д.103-104).

Определением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и ФИО2.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» директор ФИО4 не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (том 2 л.д.20).

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, письменного отзыва на иск не прислал, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела №, приходит к выводу о возможности об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Приложениях NN 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения такого разрешения требуется, в числе прочего, возместить владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 данной статьи (п. 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ), где указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда на момент совершения административного правонарушения были установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934. Согласно п. 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, к которым прилагается Методика расчета размера вреда, а также Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 7 ст. 12, п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 было издано постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 № 431 «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области».

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 № 431 «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» на территории Кемеровской области введено взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области (л.д.13-23).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона «Об автомобильных дорогах» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 2 Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.09.2010 № 788-р «О некоторых мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» в редакции распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.04.2013 № 281-р, государственному казенному учреждению Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (ФИО1), являющемуся владельцем автомобильных дорог, обеспечивать взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам (в том числе с привлечением других лиц на контрактной (договорной) основе для государственных нужд Кемеровской области. Согласно устава ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» осуществляет деятельность по сохранности действующей сети автомобильных дорог общего пользования Кемеровской области путем обеспечения взвешивания транспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области (в том числе, с привлечением других лиц на контрактной (договорной) основе для обеспечения государственных нужд Кемеровской области). Выполняет расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого областным автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов. Выполняет полномочия администратора доходов областного бюджета.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемеровской области при проверках параметров транспортных средств было выявлено превышение параметров, установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»), значений: предельно допустимой массы; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № с полуприцепом, принадлежащего ФИО5 и произведен расчеты платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области. Суммы платы составила 102 681 рубль 65 копеек. Ответчик ФИО5 подписал результаты взвешиваниям, согласившись с содержащимися в них сведениями (том 1 л.д.8-9). 

Суд считает, что ответчик ФИО5 на момент совершения административного правонарушения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № по своему усмотрению, в связи чем именно на нем лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, при этом доводы ответчика о том, что он осуществлял поездки на автомобиле в качестве работника ООО «

<

данные изъяты>» судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из приведенных норм права следует, что именно владелец транспортного средства несет ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз. Не признается владельцем и не несет ответственности за указанный вред лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие). При этом водителя транспортного средства возможно признать владельцем источника повышенной опасности при условии, что транспортное средство было передано ему для использования его по своему усмотрению.

Судом установлено, что на момент остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на посту весового контроля предъявил договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и собственником 

<

данные изъяты> ФИО2. (на основании пункта 8.2 договор аренды действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не предъявит требование о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год.) (том 1 л.д.115-116). 

Согласно свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на запрос РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по г.Мыски транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №, №, значится за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д.110-111).

Из материалов дела № об административном правонарушении в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1. КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в районе 

<

адрес> ФИО5, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя тяжеловесным транспортным средством - 

<

данные изъяты>, г/н №, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину 31,2%. Измерено весами CAS RW-15P №.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области ФИО5 было назначено наказание по ч.3 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (дело № (л.д.20-22). Указанное постановление ответчиком не было обжаловано.

Действительно, согласно заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 был принят в гараж обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>» водителем автомобиля на неопределенный срок (том 1 л.д.190-191) и согласно записи в трудовой книжке и ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании приказа №-ЛС (том1 л.д.192-200). 

Однако, при составлении результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № указан ФИО5. С указанными результатами ответчик был ознакомлен и подписал их в день составления (дело № (л.д.8).

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснениях ответчик ФИО5 указал, что «не работает» (дело № (л.д.5-6, 9).

К административной ответственности также привлечен ФИО5 ч.3 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как физическое лицо.

Доказательств того, что ФИО5 выполняя рейс ДД.ММ.ГГГГ по заданию работодателя ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Иных документов кроме как договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и собственником 

<

данные изъяты> ФИО2. сотрудники весового контроля не предоставили, при этом суд учитывает, что только при предъявлении указанного договора аренды автомобиль ответчика не был направлен на штрафстоянку 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства в рассматриваемый период являлся водитель ФИО5, использовавший автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» сумму платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области в размере 102 681 (сто две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 65 копеек.

Также суд в порядке ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 254 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» сумму платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области в размере 102 681 (сто две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов