Дело № 2-165/2023 (№ 2-1868/2022)

56RS0019-01-2022-002518-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2023 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре Янтудиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения о порядке заключения договора страхования - в части включения заёмщика в программу страхования, 

у с т а н о в и л :

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просило признать недействительным соглашение ООО «СК «АСКО-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» о порядке заключения договора страхования № в части включения в программу страхования Ф.К.О., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 16.10.2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «АСКО-Жизнь» было заключено соглашение, согласно которому договоры страхования заключаются на условиях, установленных в Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, путём согласования и подписания списков застрахованных лиц. 24.09.2019 года страховой портфель по договорам страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «АСКО-Жизнь» был передан ООО «Абсолют Страхование». Ф.К.О. при заключении кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» подписал заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхован «Защита заёмщика» №, согласно которому страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленные) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Срок страхования по договору начинает течь с даты его заключения, страховая сумма составляет 1 500 000 руб. Ф.К.О. подписал заявление застрахованного лица, где подтвердил, что не страдает хроническими заболеваниями, в т.ч. сердечно-сосудистыми, не является инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности; он не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулёзном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы. При подписании данного заявления ответчик подтвердил достоверность данных сведений, был уведомлён о том, что в случае представления ложных сведений страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Из медицинских документов следует, что Ф.К.О. в период с 15.04.2015 года по 28.04.2015 года проходил лечение по заболеванию: «

<

данные изъяты>», а с 15.12.2016 года по 23.12.2016 года проходил лечение по заболеванию «

<

данные изъяты>». Согласно выписке ГАУЗ «Городская больница № 4» г. Орска из амбулаторной карты Ф.К.О. за период с 15.12.2016 года по 29.12.2020 года последний обращался в лечебное учреждение по заболеванию «

<

данные изъяты>». Данные заболевания впоследствии явились причиной наступления страхового события. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании 

<

данные изъяты> Ф.К.О. выявлено: 

<

данные изъяты>. Указанная 

<

данные изъяты> и привела к смерти Ф.К.О., причиной которой в свидетельстве № от 30.12.2020 года значится «

<

данные изъяты>». При этом 

<

данные изъяты>, которые привели к смерти Ф.К.О., диагностированы еще в 2016 году, т.е. до заключения договора страхования. Таким образом, на момент подключения к договору страхования и заполнения заявления застрахованного лица состояние здоровья Ф.К.О. не соответствовало условиям договора страхования. Застрахованный был осведомлён об имеющихся у него 

<

данные изъяты>, однако сообщил сведения, не соответствующие действительности, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, влияли на условия страхования, и тем самым ввёл в заблуждение страховщика, принимающего решение по оценке обстоятельств, влияющих на наступление страхового события.

Определением суда от 16.01.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Определением от 17.02.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ООО «СК «АСКО-Жизнь».

Определением от 13.11.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен конкурсный управляющий ФИО3 

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» - ФИО4, действующий на основании доверенности, не прибыл. Ходатайствовал о вызове экспертов - членов комиссии либо одного из них для дачи пояснений, а также о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, ссылаясь на неполноту, поверхностность и необоснованность заключения АНО «Право и медицина» (определениями суда от 24.11.2023 года, вынесенными в протокольной форме, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано). 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. 

Ранее иск не признала по доводам письменного отзыва. В обоснование указала, что 12.12.2017 года её супруг Ф.К.О. подал заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» №, на основании которого ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор страхования с ООО «СК «АСКО-Жизнь». В число страховых рисков вошла смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в течении срока страхования. ДД.ММ.ГГГГ Ф.К.О. умер. В целях выплаты страхового возмещения в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017 года в адрес ООО «Абсолют Страхование» направлены медицинские документы застрахованного лица, получив которые, страховщик обратился в суд. Доводы истца о наличии прямой причинно-следственной связи между фактом прохождения Ф.К.О. лечения в 2015 году в ГАУЗ «ГБ № 4 г. Орска» (в связи с наличием заболевания «

<

данные изъяты>») и наступлением смерти в результате 

<

данные изъяты> ФИО1 считает надуманными, так как указанные заболевания между собой не связаны. Заболевание «

<

данные изъяты>» развилось у Ф.К.О. после заключения договора страхования и никак не повлияло на то заболевание, которое послужило причиной его смерти («

<

данные изъяты>»). Обращение ООО «Абсолют Страхование» в суд с данным иском направлено на уклонение от выплаты страхового возмещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что смерть Ф.К.О. стала следствием заболевания, которым он страдал до заключения договора страхования (12.12.2017 года), стороной истца не представлено. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, не явился, ранее по иску возражал, поддерживая позицию ФИО1 и доводы её письменных возражений. Настаивал на том, что заболевания, которыми страдал заёмщик, не находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью. Обратил внимание, что диагноз «

<

данные изъяты>» выставлен ФИО6 без должного обследования и медицинскими документами он надлежаще не подтверждён. 

Ответчик ФИО2 не приняла участие в рассмотрении дела, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явился, представил в дело письменные возражения на исковое заявление.

В обоснование указал, что 12.12.2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев. В тот же день Ф.К.О. подал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному Банком с ООО «СК «АСКО-Жизнь».

Исходя из договора страхования, Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКО-Жизнь» от 05.10.2017 года, страховым случаем по личному страхованию заёмщика является установление инвалидности застрахованному лицу 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Подписав заявление, Ф.К.О. подтвердил, что не является/не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ) и МСЭ не рассматривает документы на установление ему инвалидности; не страдает какими-либо заболеваниями и не состоит на учёте в различных лечебных учреждениях, а также уведомлён о размере страховой премии (17 736,39 руб.), которая подлежит уплате Банком страховщику единовременно и в полном объёме. 

Заёмщик был включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, по которому выгодоприобретателем является ПАО «Промсвязьбанк», застрахованным лицом - Ф.К.О., на период страхования с 12.12.2017 года по 12.11.2022 года.

В период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) Ф.К.О. умер.

В соответствии с действующим законодательством договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также, если заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая. Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, не является обстоятельством, имеющим существенное значение, согласно положениями ст. 944 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств наличия умысла застрахованного лица на предоставление страховщику заведомо ложной информации. 

Страховщик при заключении договора страхования должен был осознавать риски, связанные с тем, что застрахованное лицо, в силу тех или иных объективных причин может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях либо не воспринимать субъективно те или иные состояния в качестве заболевания.

На основании вышеизложенного, представитель ПАО «Промсвязьбанк» ПАО «Промсвязьбанк» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» в полном объёме.

Представитель третьего лица по делу - ООО «СК «АСКО-Жизнь», конкурсный управляющий ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. При этом, изучив доводы истца и возражения ответчика, заслушав пояснения специалистов и показания свидетеля, а равно исследовав материал дела, пришёл к следующему выводу. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Исходя из п. 1, 2 ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подп. 1-4 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п.3 ст. 944 ГК РФ).

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (п.2 ст. 179 ГК РФ).

12.12.2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев. В тот же день Ф.К.О. подал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному Банком с ООО «СК «АСКО-Жизнь».

Исходя из договора страхования, Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКО-Жизнь» от 05.10.2017 года, страховым случаем по личному страхованию заёмщика является установление инвалидности застрахованному лицу 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. 

Подписав заявление, Ф.К.О. подтвердил, что не является/не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ) и МСЭ не рассматривает документы на установление ему инвалидности; не страдает какими-либо заболеваниями и не состоит на учёте в различных лечебных учреждениях, а также уведомлён о размере страховой премии (17 736,39 руб.), которая подлежит уплате Банком страховщику единовременно и в полном объёме. 

Заёмщик был включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, по которому выгодоприобретателем является ПАО «Промсвязьбанк», застрахованным лицом - Ф.К.О., на период страхования с 12.12.2017 года по 12.11.2022 года.

24.09.2019 года страховой портфель по договорам страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «АСКО-Жизнь» передан ООО «Абсолют Страхование».

В период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) Ф.К.О. умер. 

Причиной смерти Ф.К.О., согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, явился 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным соглашения в части включения заёмщика в программу страхования, ООО «Абсолют Страхование» указало, что на момент подключения к договору и заполнения заявления застрахованного лица состояние здоровья Ф.К.О. не соответствовало условиям договора страхования. Застрахованный был осведомлён об имеющихся 

<

данные изъяты>, однако сообщил сведения, не соответствующие действительности, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, и тем самым ввёл в заблуждение страховщика.

Согласиться с вышеуказанными доводами нельзя по следующим основаниям. 

Из медицинских документов, имеющихся в деле, усматривается, что Ф.К.О. в период с 15.04.2015 года по 28.04.2015 года проходил лечение по заболеванию: «

<

данные изъяты>», а с 15.12.2016 года по 23.12.2016 года - лечение по заболеванию «

<

данные изъяты>».

Также, согласно выписке ГАУЗ «Городская больница № 4» г. Орска из амбулаторной карты, с 15.12.2016 года по 29.12.2020 года Ф.К.О. обращался в данное лечебное учреждение по заболеванию «

<

данные изъяты>».

Исходя из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 12.02.2021 года, смерть Ф.К.О. наступила в результате заболевания - 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в качестве специалиста А.Д.О. суду пояснял, что у Ф.К.О. имелось общее заболевание «

<

данные изъяты>», которое 

<

данные изъяты>. При вскрытии у Ф.К.О. обнаружен «

<

данные изъяты>», однако он мог перенести 

<

данные изъяты>, не зная об этом. 

М.О.В. (врач-

<

данные изъяты>), допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что Ф.К.О. обратился к ней с жалобами на 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ему был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», который не связан с заболеванием 

<

данные изъяты>. ФИО6 врачом поликлиники также был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», который диагностируется всем лицам, достигшим 

<

данные изъяты>, и может протекать бессимптомно. Указанное заболевание сопровождается 

<

данные изъяты>. Однако после проведённого обследования диагноз «

<

данные изъяты>» не нашёл подтверждения, проблемы с 

<

данные изъяты> также выявлены не были. У Ф.К.О. имелись заболевания, связанные только с 

<

данные изъяты>, которые не могли повлечь 

<

данные изъяты>. 

В связи с наличием спора относительно заболеваний, которыми страдал Ф.К.О. на дату заключения договора страхования, правильности установленных ему диагнозов и наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между заболеваниями, которые диагностированы на дату заключения договора, и смертью Ф.К.О., судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению АНО «Право и медицина» № от 19.10.2023 года:

- на дату оформления договора страхования (т.е. на 12.12.2017 года) Ф.К.О. страдал следующими заболеваниями: 

<

данные изъяты>;

- диагнозы, выставленные ФИО6 на этапах его стационарного лечения подтверждены клиническими и лабораторными данными; 

- исходя из данных акта судебно-медицинского вскрытия 

<

данные изъяты> № от 30.12.2020 года - 12.02.2021 года, повторного микроскопического исследования гистологических микропрепаратов, проведённого в рамках настоящей экспертизы, а также общеизвестных рекомендаций к формулировке патологоанатомического диагноза, основным заболеванием у Ф.К.О. была 

<

данные изъяты>, что и стало непосредственной причиной его смерти. 

Под термином «острая коронарная смерть» в клинической практике подразумевается внезапная смерть в течение одного часа (по другим дефинициям - от 6 до 12 час.) с момента возникновения первых симптомов (признаков) ишемии миокарда при ишемической болезни сердца. В большинстве случаев диагноз строй (внезапной) коронарной смерти устанавливается после её наступления по результатам патологоанатомического или судебно-медицинского вскрытия методом исключения других причин смерти на основании клинико-морфологического анализа, провести который может только патологоанатом или судебно-медицинский эксперт. В данном случае диагноз смертельного заболевания (

<

данные изъяты>) впервые был выставлен ФИО6 после его смерти. Учитывая изложенное, причина смерти Ф.К.О. не является следствием каких-либо заболеваний, диагностированных ему при жизни, в т.ч. до 12.12.2017 года. 

Оценивая представленное заключение наравне с иными доказательствами по делу, суд учитывает, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» 31.05.2001 года № 73-ФЗ, эксперты К.Д.А. и С.Т.И. имеют значительный стаж работы по специальностям «Судебно-медицинская экспертиза», «Кардиология» (свыше 30-ти лет), а эксперт М.В.А. (врач-патологоанатом) - высшую квалификационную категорию, являясь при этом кандидатом медицинских наук и доцентом кафедры патологической анатомии ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет». Заключение комиссии экспертов содержит категоричные ответы по итогам исследования, которые не допускают двоякого толкования, а равно ссылки на используемую документацию и литературу. 

Доводы представителя истца ООО «Абсолют Страхование» о поверхностности исследования и его неполноте являются не более чем суждением, не подкреплённым надлежащими средствами доказывания. 

Эксперты, как лица, обладающие необходимыми специальными познаниями, в целях формирования полных и категоричных выводов по поставленным вопросам вправе самостоятельно определять в рамках исследования его методы, учитывая объём, достаточность и достоверность доступной для использования информации.

Вопреки суждениям истца, 

<

данные изъяты> от 16.12.2016 года экспертами изучалось, наличие у Ф.К.О. фоновых заболеваний (

<

данные изъяты>), а также сопутствующего заболевания (

<

данные изъяты>) в заключении АНО «Право и медицина» отражено. При этом указано, что 

<

данные изъяты> в зависимости от тяжести течения является причиной формирования различных стадий 

<

данные изъяты>. У Ф.К.О. на момент смерти такие проявления отсутствовали. В данном случае именно 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными внутреннего исследования 

<

данные изъяты> (из текста акта судебно-медицинского исследования 

<

данные изъяты>) и итогами гистологического исследования 

<

данные изъяты>. Исходя из изложенного, сделан вывод о том, что имеет место быть неверно оформленный судебно-медицинский диагноз, как следствие - неверно составленное судебно-медицинское заключение о танатогенезе, а равно ошибочное заключение Некоммерческого партнерства «Европейское Бюро Судебных Экспертиз» № от 01.12.2022 года о прямой причинно-следственной связи между смертью Ф.К.О. и заболеваниями, диагностированными ему в 2016 году. Основным заболеванием и основной причиной смерти Ф.К.О. была 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов суд не находит. До начала исследования эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, содержащиеся в заключении, последовательны и не противоречивы, мотивированы с достаточной полнотой, основаны не только на изучении и анализе имеющихся в деле материалов, но и на результатах повторного гистологического исследования микропрепаратов (головной мозг, легкие, сердце, коронарный сосуд, почки, печень) с подробным описанием и фото фиксацией каждого из них. 

С учётом изложенного, суд принимает заключение АНО «Право и медицина» № от 19.10.2023 года в качестве средства обоснования своих выводов по делу. 

Заключение Некоммерческого партнерства «Европейское Бюро Судебных Экспертиз» № от 01.12.2022 года, содержащее вывод о наличии 

<

данные изъяты> со ссылкой результаты 

<

данные изъяты> от 16.12.2016 года, судом оценивается критически. 

Данное заключение было подготовлено вне рамок судебного разбирательства, на основании возмездного договора с ООО «Абсолют Страхование», без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, 

<

данные изъяты>, которое учтено при формировании выводов, носит исключительно консультативный характер и не обладает силой медицинского заключения, а признаки 

<

данные изъяты>, на возможное наличие которых указано в 

<

данные изъяты> 16.12.2016 года, дополнительным лабораторно-инструментальным исследованием не подтверждены. Также суд не может не учесть, что при вынесении заключения № от 01.12.2022 года специалист руководствовался в т.ч. данными судебно-медицинского диагноза, отраженными в медицинском заключении, тогда как в ходе судебной экспертизы было установлено, что он выставлен неверно, а 

<

данные изъяты> Ф.К.О. являлась лишь фоновым заболеванием и не могла быть ни основной, ни непосредственной причиной его смерти.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен страховщиком под влиянием обмана, что при его оформлении Ф.К.О. действовал умышленно, сообщив заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. 

Наличие у Ф.К.О. заболеваний, имевшихся на дату заключения договора, которые повлекли за собой наступление страхового случая в период действия договора страхования, в ходе слушания дела также не установлено. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным соглашения ООО «СК «АСКО-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» о порядке заключения договора страхования № - в части включения в программу страхования Ф.К.О., в удовлетворении заявленного иска надлежит полностью отказать. 

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. производны от основных, поэтому основания для их удовлетворения, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения о порядке заключения договора страхования - в части включения заёмщика ФИО6 в программу страхования, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 31.11.2023 года.

Судья Е.П. Липатова