Дело № 2-70/2020

УИД: 66RS0036-01-2019-001299-64

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием помощника прокурора г. Кушва Паршукова А.Ф.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Овчинниковой Лидии Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик произошла ссора, в ходе которой Овчинникова Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ФИО1 по голове удар пакетом, в котором находились две бутылки. Истец упал, очнулся на скамейке, вся голова была в крови. Истец обратился в больницу, где ему были наложены швы на голову. В настоящее время из-за постоянных головных болей истцу необходимо пройти МРТ и платный курс лечения. ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Л.А. была осуждена Мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ. Своими противоправными действиями ответчик причинила истцу моральные и физические страдания.

Истец в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Ответчик Овчинникова Л.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции (л. д. 32), о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени продолжает принимать лекарственные препараты. После произошедшего две недели ходила на прием к хирургу в ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва». В сентябре 2019 истцу сняли шесть швов. Позднее ФИО1 сделала МРТ в г. Нижнем Тагиле, и с результатами обследования обратилась на прием к невропатологу, который назначил ей уколы и таблетки. После произошедшего у нее часто болит голова, нарушен сон. Овчинникова Л.А. извинения ей принесла. В ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи Овчинникова Л.А. предлагала ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 рублей, однако до сих пор ничего не выплатила. На удовлетворении исковых требований настаивает. 

Помощник прокурора г. Кушва Паршуков А.Ф. в заключении указал, что требования ФИО1 к Овчинниковой Л.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости. Материалами уголовного и гражданского дел подтверждается факт причинения ответчиком Овчинниковой Л.А. истцу моральных и нравственных страданий, наступивших в результате преступления. Письменными материалами дела также подтверждается тот факт, что истец проходила и проходит в настоящее время лечение, вынуждена принимать лекарственные средства, претерпела нравственные страдания. 

Заслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждено истцом, приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 04.12.2019 Овчинникова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 6).

Приговором, вступившим в законную силу 17.12.2019, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:45, Овчинникова Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить их, нанесла один удар в область головы ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия – пакетом, внутри которого находились: стеклянная бутылка коньяка и пластиковая бутылка газированного напитка, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде раны волосистой части головы в теменной области посередине, указанным повреждением причинен легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель. 

В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск, однако не был рассмотрен по причине отсутствия документов, подтверждающих заявленные требования, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным тот факт, что ответчиком в отношении истца были совершены неправомерные действия, в результате данных действий истцу был причинен вред здоровью.

Согласно справке ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО1 обратилась в больницу ДД.ММ.ГГГГ по поводу ушибленной раны волосистой части головы, ей было произведено лечение, наложены швы. ФИО1 была направлена на амбулаторное лечение к хирургу (л. д. 7). 

Согласно справке врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила к нему на лечение с жалобами на боли в области головы. Ей был поставлен диагноз ушибленная рана волосистой части головы (л. д. 8). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9) и медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №. 

Судом указанные доказательства принимаются как относимые и допустимые, доказательств обратному стороной ответчика не представлено. 

Судья, установив юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего спора, считает установленным тот факт, что ответчиком в отношении истца были совершены неправомерные действия, в результате которых ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, и с учетом положений статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья истца по вине ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, возраст истца и конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, полагая, что такой размер возмещения отвечает требованиям разумности и справедливости, а также цели, для достижения которой он установлен законом.

Истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Овчинниковой Лидии Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Лидии Анатольевны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Овчинниковой Лидии Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.