Дело № 2- 502/2025 

27RS0013-01-2025-000712-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие», истец ) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании суммы процентов по договору займа и неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заем на сумму 3000 000,00 рублей на срок до 12.02.2025 с взиманием 18 % годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа. Заочным решением Амурского городского суда от 19.05.2022 по гражданскому делу № 2-565/2022 по иску КПК «Доверие», в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность в размере 2 318 682,63 рублей., в том числе: 1993 300,16 рублей - заем, 286 062,57 рублей- проценты, 39 319,90 рублей – неустойка, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 19793,41 рубля. Судебное решение вступило в законную силу 07.07.2022, выдан исполнительный лист. Решением суда требования истца о взыскании процентов по договору удовлетворены по состоянию на 05.04.2022 – период обращения с иском в суд. После вынесения судебного решения ответчик до 12.02.2025, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, не исполнил свои обязанности по договору о выплате суммы займа, процентов при пользовании денежными средствами, выплате неустойки по договору. При этом договор между сторонами не расторгался. За период пользования займом с 05.04.2022 по 17.03.2025 сумма процентов составляет 983787,33 рубля, неустойка- 3097,01 рубль. Просит взыскать с ответчика сумму долга 986884,34 рубля и госпошлину 24737,69 рублей. 

Представитель истца – КПК «Доверие» в судебное заседание не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в заявленном размере.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в заявленном размере, пояснив, что брал заем на развитие бизнеса, не смог своевременно погасить задолженность по причине сложившейся в стране ситуации, СВО; работать некому, нет возможности реализации товара в прежних объемах. Признание иска ответчиком принято судом, как непротиворечащее законодательству и не нарушающее права и интересы иных лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), КПК «Доверие» предоставил ФИО1 по его письменному заявлению от 12.02.2020 (л.д.8) денежный заем на сумму 3 000 000 руб. на срок до 12.02.2025; процентная ставка 18 % годовых; ФИО1 обязался произвести первый платеж в размере 27931,03 рублей до 29.02.2020, последующие 59 платежей в размере 76180,29 рублей уплачивать ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, последний платеж в размере 76180,29 рублей произвести до 12.02.2025 согласно графику платежей (л.д.10). Согласно п.12 Договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и размер которой составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. В соответствии с п.10 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога от 12.02.2020 № 4.

Заочным решением Амурского городского суда от 19.05.2022 по исковому заявлению КПК «Доверие» с ФИО1 в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность в размере 2318 682,63 рублей, в том числе: 1 993 300,16 руб. – сумма основного долга, 286 062, 57 рублей-проценты, 39319,90 –неустойка, а также взыскана уплаченная госпошлина в размере 19 793,41 рубль. Как следует из судебного решения (л.д.15-16), проценты взысканы по состоянию на 05.04.2023. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер процентов.

В части исчисления процентов составленный истцом расчёт соответствует закону и условиям договоров займа.

Согласно расчету (л.д.7), задолженность по процентам за период с 05.04.2022 по 17.03.2025 составляет 983787,33 рубля. 

Соглашаясь с методикой расчета истца, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего: 

Вышеназванным договором займа от 12.02.2020 № 233 также предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за неуплату процентов - в виде неустойки, размер которой составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки с 1093 097 рублей до 3097,01 рубля. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору. 

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд считает, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым взыскание неустойки в заявленном истцом размере 3097,01 рубль.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику погашать проценты за пользование займом в срок, при том что он, безусловно, знали о принятых на себя обязательствах, доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено. 

В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчиков в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере 24737,69 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2025 № 303 (л.д.4), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 986884,34 рубля, в том числе:

- 983787,33 рубля – проценты за пользование займом за период с 05.04.2022 по 17.03.2025, 

- 3097,01 рубль – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы в размере 24737,69 рублей.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий С.Н. Лошманова