Дело № 2-2482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«10» июля 2018 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Миночкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести ограждение;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика перенести ограждение принадлежащего ему земельного участка с К№ по границе с ее земельным участком с К№ в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, общей площадью 404 кв.м, по адресу: АДРЕС ФИО2 владеет смежным земельным участком с К№, площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС. Ответчик незаконно занял часть земельного участка истца по смежной границе, незаконно возвел самовольные строения, что подтверждается заключением специалиста по результатам землеустроительного исследования № от 23.01.2018 года. Истец считает, что указанное обстоятельство нарушает ее права пользования земельным участком в границах, которые поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установленной заключением судебной землеустроительной экспертизы, из которой следует, что причиной несоответствия местоположения фактической границы его земельного участка местоположению границы по материалам межевания и сведениям ГКН является ошибка в определении координат поворотных точек при межевании. Просил признать реестровой ошибкой описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с К№ и №, исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении участков, установить границы земельного участка с К№ по варианту № экспертного заключения, где граница земельного участка ФИО2 устанавливается в соответствии с площадью и конфигурацией, установленной и согласованной при межевании в 2004 году, с учетом фактического местоположения границ и строений, уточнения местоположения тыльной границы земельного участка по фактическому пользованию; границы земельного участка ФИО1 установить с учетом исключения из ее территории пересекающейся части и части вдоль проезда, препятствующей доступу к границе земельного участка ФИО2, с учетом существовавшей ранее тыльной границы земельного участка. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления, не признавая наличие реестровой ошибки.

Ответчик (истец по встречному иску): ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представляет его интересы представителю ФИО5, которая в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала.

Третье лицо: председатель СНТ «Звезда» ФИО6, адвокат Кулешова С.В. в судебное заседание явились, полагали требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2017 года принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

На момент приобретения истцом земельного участка в собственность его границы не были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО2 на основании постановления Главы администрации Одинцовского района от 03.12.1992 года № принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС

Для разрешения спора по данному делу была назначена и проведена экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «Элит Хаус Гео».

Согласно заключению ООО «Элит Хаус Гео» №, при обследовании территории земельного участка № с кадастровым № определено фактическое местоположение границы земельного участка. Площадь земельного участка № в определенных экспертом границах составила 366±7кв.м (при средней квадратической погрешности определения характерных точек Mt=0.10M), что не соответствует уточненной площади земельного участка по сведениям ЕГРН: меньше ее на 38 кв.м. Местоположение фактических границ частично соответствует местоположению по сведениям ЕГРН.

Так же определено фактическое местоположение границы земельного участка № с К№, принадлежащего ФИО2 Площадь земельного участка № в определенных экспертом границах -составила 839±10кв.м (при средней квадратической погрешности определения характерных точек Mt=0.10M), что не соответствует площади земельного участка по документам: больше на 39 кв.м. Местоположение фактических границ земельного участка его части под строением не соответствует местоположению по материалам межевания и сведениям ЕГРН.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками № с К№ и № с К№ несоответствует кадастровой границе: разница в местоположении составляет от 0,58 до 1,09 метра.

Экспертом проведено исследование на соответствие фактических границ земельных участков границам, указанным на планах БТИ по состоянию на 2004г. (приложения 3,5), материалам межевания земельного участка №г. (приложение 4), топографическому плану 2017г. (приложение 6).

В результате проведенного исследования по определению причин несоответствия площади и границ земельного участка № правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН экспертом установлено:

- причиной несоответствия местоположения фактической границы земельного участка № местоположению границы по материалам межевания и сведениям ЕГРН является ошибка в определении координат поворотных точек при межевании, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является «реестровой ошибкой»;

- разница в площади земельного участка, составившая +39 кв.м, вызвана: изменением границы с земельным участком № на 0,31-0,51 метра и не включением при межевании излишков площади с тыльной стороны земельного участка, входивших в границу земельного участка по сведениям плана БТИ по состоянию на 2004г. (чертеж границ приложение 3).

Экспертом установлены следующие причины несоответствия фактической площади земельного участка № правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (уменьшения ее на 38 кв.м):

- учитывая, что в сведениях ЕГРН указано, что граница установлена по существующему ограждению (л.д. 13,14), а местоположение поворотных точек не соответствует ограждению, местоположение которого не изменялось, эксперт в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" считает это «реестровой ошибкой»;

- перенос ограждения по тыльной границе земельного участка;

- наличие наложения кадастровой границы земельного на территорию общего пользования ТСН «Звезда» - проезд на площади 9 кв.м;

- наличие наложения кадастровой границы на территорию смежного земельного участка ответчика № с К№, граница которого определена при межевании - 27 кв.м;

- одна из возможных причин уменьшения фактической площади из-за неверно установленной границы земельного участка № с К№ не исследовалась, так как данный вопрос не поставлен перед экспертом.

В результате проведенного экспертом исследования установлено, что фактическая граница земельного участка № в ТСН «Звезда» с К№ пересекается с границей земельного участка № с К№ по данным ЕГРН по контуру по точкам: № (чертеж границ приложение 7). Площадь контура с пересечением границ составила 27 кв.м. 

Причины возникновения наложения границ земельных участков следующие:

неверно определенное местоположение границы земельного участка № с К№ при межевании в 2004-2005г., в результате чего в ЕГРН внесены неверные сведения о местоположении поворотных точек границы земельного участка, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является «реестровой ошибкой»;

при проведении землеустроительных работ по уточнению границы земельного участка № его граница с земельным участком № с К№ была установлена не по фактическому ограждению, как указано в Выписке из ЕГРН (л.д. 13,14), а по кадастровой границе земельного участка № с К№.

Возможные способы устранения наложения границ земельных участков:

- уточнить местоположение границ земельных участков сторон № и № с учетом правоустанавливающих документов, материалов межевания, генерального плана с/т «Звезда» и с учетом фактических границ земельных участков.

Так как экспертом не может быть разработан единый вариант уточнения границ земельных участков № и № точно в соответствии с их правоустанавливающими документами, разработано несколько вариантов уточнения границ, в том числе с отклонением от площади земельных участков по документам.

Вариант №разработан с учетом следующих условий (чертеж границ приложение 8):

граница земельного участка № с К№ устанавливается в соответствии с площадью и конфигурацией, установленной и согласованной при межевании в 2004г. и с учетом фактического местоположения границ и строений. Площадь земельного участка составила 800± 10кв.м (при средней квадратической погрешности определения характерных точек Mt=0.10M). Определено уточненное местоположение границы части земельного участка К№ под строением: садовым домом: площадь части земельного участка составила 44±2 кв.м (при средней квадратической погрешности определения характерных точек | Mt=O.10M);

граница земельного участка № с К№ устанавливается с исключением из ее территории пересекающейся части и части вдоль проезда, препятствующей доступу к границе земельного участка № (в том числе к гаражу лит.Г5). Площадь земельного участка составила 375±7кв.м (при средней квадратической погрешности определения характерных точек Mt=0.10M), что не соответствует площади земельного участка по документам: меньше ее на 29 кв.м. Так же экспертом определена площадь части земельного участка № с К№, которая по варианту № исключается из его границ: площадь составила 29 кв.м.

Вариант №(чертеж границ приложение 9):

граница земельного участка № с К№ устанавливается в соответствии с площадью и конфигурацией, установленной и согласованной при межевании в 2004г., с учетом фактического местоположения границ и строений, с учетом уточнения местоположения тыльной границы земельного участка по фактическому пользованию. Площадь земельного участка составила 800±10кв.м (при средней квадратической погрешности определения характерных точек Mt=0.10M). Определено уточненное местоположение границы части земельного участка К№ под строением: садовым домом: площадь части земельного участка составила 44±2 кв.м (при средней квадратической погрешности определения характерных точек Mt=0.10M); граница земельного участка № с К№ устанавливается с учетом исключения из ее территории пересекающейся части и части вдоль проезда, препятствующей доступу к границе земельного участка №, с учетом существовавшей ранее тыльной границы земельного участка в соответствии с данными инвентаризации БТИ по состоянию на 11.12.2004г. и данными топографической съемки 2017г. Площадь земельного участка составила 393±7кв.м, что не соответствует площади земельного участка по документам: меньше ее на 11 кв.м.

В таблице 3.3 приведены координаты поворотных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ, расчет площадей земельных участков и их частей по координатам поворотных точек.

Вариант № (чертеж границ приложение 10):

- граница земельного участка № с К№ сохраняется в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении характерных точек границы. Описание границы дополняется точками изменения описания границы. Площадь земельного участка составила 404±7кв.м. (при средней квадратической погрешности определения характерных точек Mt=0.10M);

- граница земельного участка № с К№ устанавливается в соответствии с фактическим пользованием и с исключением пересекающейся части с кадастровой границей земельного участка № с К№. Площадь земельного участка составила 812± 10кв.м (при средней квадратической погрешности определения характерных точек Mt=0.10M), что не соответствует площади земельного участка по документам: больше ее на 12 кв.м. Определено уточненное местоположение границы части земельного участка К№ под строением: садовым домом: площадь части земельного участка составила 44±2 кв.м (при средней квадратической погрешности определения характерных точек Mt=0.10M).

При условии установления границы земельного участка № с К№ в соответствии со сведениями о местоположении характерных точек, внесенными в ЕГРН, для устранения наложения фактической границы земельного участка № с К№ на границу земельного участка № с К№ по сведениям ЕГРН необходим демонтаж ограждения, установленного по границе по контуру №, демонтаж (снос) строений лит. №, расположенных на части земельного участка № с пересечением границ.

В соответствии с дополнительным сообщением к заключению эксперта ФИО № от 08.06.2018г., в исследовательской части заключения эксперта от 08.06.2018г. № в описании варианта № и в выводах по третьему вопросу допущен ряд ошибок при формировании окончательного варианта заключения:

- площадь земельного участка № указана в текстовой части как 800±10кв.м вместо 823±10кв.м, определенной в таблице 3.3 по координатам поворотных точек;

- при определении границы земельного участка № из границы земельного участка исключена из ее территории часть земельного участка вдоль проезда, препятствующей доступу к границе земельного участка №, вместо всей пересекающейся части с землями общего пользования (проездом). 

Для исправления ошибок экспертом было подготовлено сообщение с исправленной редакцией описания варианта № из исследования по третьему вопросу (листы заключения 25-28), с исправленной редакцией вывода по третьему вопросу с описанием варианта № (лист заключения 35) и исправленным чертежом границ приложение 9* (лист заключения 57).

Вместо описания варианта № из исследования по третьему вопросу (листы заключения 25-28) представлено уточненное заключение, где вариант № разработан с учетом следующих условий (чертеж границ приложение 9):

- граница земельного участка № с К№ устанавливается в соответствии с конфигурацией границ, установленной и согласованной при межевании в 2004г., с учетом фактического местоположения границ и строений, с учетом уточнения местоположения тыльной границы земельного участка по фактическому пользованию;

- граница земельного участка № с К№ устанавливается с учетом фактического пользования с исключением из ее территории пересекающейся части с земельным участком № и с землями общего пользования – проездом, с учетом существовавшей ранее тыльной границы земельного участка в соответствии с данными инвентаризации БТИ по состоянию на 11.12.2004г. и данными топографической съемки 2017г. 

Граница земельного участка № с К№, принадлежащего ФИО2, устанавливается по варианту № (выделен желтым цветом на чертеже) следующим образом:

Граница с проездом:

- от точки № по ограждению до угла гаража точки № – 0,40м;

- от точки № по стене гаража лит. № до точки № – 3,55м;

- от точки № по ограждению до точки № – 0,19м;

- от точки № по ограждению (ворота) до точки № – 3,22м;

- от точки № по ограждению до точки № – 17,97м;

Граница со смежным земельным участком №:

- от точки № по уточненной границе до точки №– 33,04м;

Граница с землями поселения (неразграниченные земли):

- от точки № по уточненной границе до точки № – 24,59м;

Граница со смежным земельным участком №б с К№:

- от точки № по уточненной границе до угла строения лит. № точки № – 0,34м;

- от точки № по стене строения лит. № до точки № – 1,10м;

- от точки № по стене строения лит. № до точки № – 2,89м;

- от точки № по стене строения лит. № до его угла точки № – 4,16м;

- от точки № по ограждению до точки № – 1,00м;

- от точки № по ограждению до точки № – 18,34м;

- от точки № по уточненной границе до точки № – 5,42м.

Допустимое расхождение площади для земельного участка площадью по документам 800 кв.м при средней квадратической погрешности определения характерных точек Мt=0.10м составляет:

?Рдоп=±3,5?МtvРдок.=±3,5?0,10мv800кв.м=±10кв.м.

Площадь земельного участка № в определенных экспертом по варианту № границах составила 823±10кв.м, что больше площади земельного участка по документам на 23 кв.м. 

Так же определено уточненное местоположение границы части земельного участка К№ под строением: садовым домом. Площадь части земельного участка составила 44±2 кв.м при средней квадратической погрешности определения характерных точек Мt=0.10м.

Так же экспертом определена площадь части земельного участка в определенных по варианту № границах, пересекающейся с кадастровой границей земельного участка К№: площадь составила 28 кв.м.

В таблице 3.3 приведены координаты поворотных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ, расчет площади земельного участка и его частей по координатам поворотных точек.

Граница земельного участка истца № с К№ (выделен на чертеже голубым цветом) определена экспертом по варианту № следующим образом: 

Граница с проездом:

- от точки № по ограждению до точки № – 6,73м;

- от точки № по стене гаража до его угла точки № – 0,62м;

- от точки № по стене гаража до его угла точки № – 4,02м;

- от точки № по ограждению до точки № – 1,09м;

Граница с земельным участком № с К№:

- от точки № по уточненной границе до точки № – 5,42м.

- от точки № по ограждению до точки № – 18,34м;

- от точки № по ограждению до точки № – 1,00м;

- от точки № по стене строения лит. № до его угла точки № – 4,16м;

- от точки № по стене строения лит. № до точки № – 2,89м;

- от точки № по стене строения лит. № до его угла точки № – 1,10м;

- от точки № по уточненной границе до точки № – 0,34м;

Граница с землями поселения (неразграниченные земли):

- от точки № по уточненной границе до точки № – 11,51м;

- от точки № по уточненной границе до кадастровой точки № – 1,60м;

Граница с земельным участком № К№:

- от кадастровой точки № по кадастровой границе до точки № – 31,00м.

Допустимое расхождение площади для земельного участка площадью по документам 404 кв.м при средней квадратической погрешности определения характерных точек Мt=0.10м составляет:

?Рдоп=±3,5?МtvРдок.=±3,5?0,10мv404кв.м=±7кв.м.

Площадь земельного участка № в определенных экспертом по варианту № границах составила 385±7кв.м, что не соответствует уточненной площади земельного участка: меньше ее на 19 кв.м. 

Установленная по варианту № граница земельного участка № с К№ пересекается с границей объекта недвижимости гаража с К№, сведения о котором внесены в ЕГРН. В исследовании по первому и второму вопросам установлено, что местоположение строения с К№ – гаража, не соответствует сведениям о его местоположении, внесенным в ЕГРН: разница в местоположении составила 0,31-0,89 метра при точности определения 0,1 метра. При уточнении границы земельного участка № с К№ по варианту № для исключения пересечения границ необходимо уточнить границу объекта недвижимости гаража с К№ по фактическому его местоположению. Экспертом определено уточненное местоположение объекта недвижимости гаража с К№. Площадь контура строения составила 24,0 кв.м при средней квадратической погрешности определения характерных точек Мt=0.10м.

Вместо вывода по третьему вопросу с описанием варианта № (лист заключения 35) представлена уточненная часть вывода с описанием варианта № (чертеж границ приложение 9*), где:

- граница земельного участка № с К№ устанавливается в соответствии с конфигурацией границ, установленной и согласованной при межевании в 2004г., с учетом фактического местоположения границ и строений, с учетом уточнения местоположения тыльной границы земельного участка по фактическому пользованию. Площадь земельного участка составила 823±10кв.м (при средней квадратической погрешности определения характерных точек Мt=0.10м). Определено уточненное местоположение границы части земельного участка К№ под строением: садовым домом: площадь части земельного участка составила 44±2 кв.м (при средней квадратической погрешности определения характерных точек Мt=0.10м);

- граница земельного участка № с К№ устанавливается с учетом фактического пользования с исключением из ее территории пересекающейся части с земельным участком № и с землями общего пользования – проездом, с учетом существовавшей ранее тыльной границы земельного участка в соответствии с данными инвентаризации БТИ по состоянию на 11.12.2004г. и данными топографической съемки 2017г. Площадь земельного участка составила 385±7кв.м, что не соответствует уточненной площади земельного участка: меньше ее на 19 кв.м. 

В таблице 3.3 приведены координаты поворотных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ, расчет площадей земельных участков и их частей по координатам поворотных точек…».

Вместо чертежа границ приложение 9 с Вариантом № уточнения границ земельных участков представлено исправленное приложение 9*.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Элит Хаус Гео», которым установлено наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести ограждение на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. 

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что фактически площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась из-за самовольного захвата земельного участка ФИО2; нарушений прав истца, при пользовании земельным участком ответчиком, не имеется.

Как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, на момент приобретения земельного участка у продавца забор между ее земельным участком и смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, уже имелся.

При этом доказательств, с достоверностью свидетельствующих о переносе ответчиком ФИО2 в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО1, фактически сложившейся границы (забора), разделяющей земельные участки сторон, суду представлено не было. Ответчик данное обстоятельство отрицает.

Истец, приобретая земельный участок по договору купли-продажи от 17.04.2017 г., действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), была свободна при избирании предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 ГК РФ). Истец могла убедиться в границах приобретаемого ей земельного участка, в том числе относительно спорной границы.

Непроявленное ей как участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности не может служить основанием для квалификации действий ответчика как незаконных.

При этом суд учитывает, что смежная граница между земельными участками № № была согласована при межевании 19.10.2004г. с предыдущим собственником земельного участка № (л.д. 105 т. 1).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны требования истца по встречному иску о наличии реестровой ошибки, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению,

Установление границ земельных участков истца и ответчика следует произвести по варианту № заключения эксперта, поскольку данный вариант определения границ смежных земельных участков сторон по делу наиболее целесообразный, соответствует тому, как существовали границы земельных участков в 2004 году, определен с учетом фактического местоположения границ и строений. При определении границ по данному варианту площадь земельных участков сторон максимально приближена к данным о площади, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести ограждение – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, СНТ «Звезда» об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Устранить реестровую ошибкув соответствии с вариантом № экспертного заключения (с учетом уточненного заключения).

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС а также части земельного участка К№ под строением – садовым домом.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 823 кв.м., согласно каталогу координат:

название точек

Координаты в системе координат №

Х Y

Части земельного участка К№ под строением – садовым домом согласно каталогу координат::

название точек

Координаты в системе координат №

Х Y 

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС а также объекта недвижимости гараж с КН №, расположенного в границах земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385 кв.м., согласно каталогу координат:

название точек

Координаты в системе координат №

Х Y 

Объекта недвижимости гараж с К№, расположенного в границе земельного участка с К№, согласно каталогу координат:

название точек

Координаты в системе координат №

Х Y

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Миронова