Дело №

УИД 39RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Первая Ипотечная компания - Регион» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что между АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № № от 

<

 Дата > Согласно условиям договора Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом 

<

 адрес > подземной автостоянкой по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес > 

<

 адрес >.1, 7.2, 7.4 и передать ФИО4 не позднее 

<

 Дата > расположенное в указанном доме жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 57,8 кв.м. Объект долевого строительства передан ФИО4 

<

 Дата >. Цена договора - 5 314 720 рублей оплачена в полном объеме. Просрочка по договору составила 132 дня. Кроме того, в тот же день между теми же сторонами заключены договор участия в долевом строительстве № № от 

<

 Дата >, объектом по договору являлось машино-место, условный №, этаж расположения: 1-ый подземный, проектная площадь 15,4 кв.м., которое передано 

<

 Дата >. Цена договора составила 1 160 000 рублей оплачена в полном объеме. Просрочка по договору составила 115 дней. Также, 

<

 Дата > между ФИО4 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно условиям, которого ответчик обязался построить и передать ФИО4 не позднее 

<

 Дата > машино-место, условный №, этаж расположения: 1-ый подземный, проектная площадь 15,4 кв.м., которое передано 

<

 Дата >. Цена договора 1 340 000 рублей оплачена в полном объеме. Просрочка по договору составила 115 дней. В тот же день,

<

 Дата >, между ФИО4 и ответчиком заключен договор № № согласно которому, ответчик обязался построить и передать ФИО4 не позднее 

<

 Дата > машино-место, условный №, этаж расположения: 1-ый подземный, проектная площадь 15,4 кв.м. Объект долевого строительства передан 

<

 Дата >. Цена договора 1340 000 рублей, которая оплачена в полном объеме. Просрочка по договору составила 115 дней. ФИО4 передала претензии по всем договорам ответчику, которые были зарегистрированы, однако остались без удовлетворения. 

<

 Дата > по Договору уступки права (цессии) ФИО4 передала право (требование) на получение денежного долга, возникшего в связи с нарушением срока передачи объектов недвижимости по всем договорам в отношении ответчика, истцу, ФИО1 

На основании излоенного, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренных договором № № от 

<

 Дата >, договором № № от 

<

 Дата >, договором № №) от 

<

 Дата > и договором № №) от 

<

 Дата > сроков передачи Объектов долевого строительства, в размере 540 826, 77 рублей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания- Регион» по доверенности ФИО5 в суд не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае, если суд посчитает требования истца обоснованными, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить неустойку до 70000 рублей, штраф - до размера 15000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Также при вынесении судебного акта просит учесть положения Постановления Правительства РФ № от 

<

 Дата > о финансовых санкциях к застройщикам и предоставить отсрочку исполнения решения до 

<

 Дата >. 

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку их совокупности по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 

<

 Дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, между АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ФИО4 заключены четыре договора участия в долевом строительстве :

1) № № от 

<

 Дата >, по условиям которого Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом 

<

 адрес > подземной автостоянкой по адресу: 

<

 адрес >, Химки, мкр.Левобережный, 

<

 адрес >.1, 7.2, 7.4 и передать ФИО4 не позднее 

<

 Дата > расположенное в указанном доме жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 57,8 кв.м. 

Объект долевого строительства передан ФИО4 

<

 Дата >. 

Цена договора - 5 314 720 рублей оплачена в полном объеме. 

Просрочка по договору составила 132 дня. 

2) №), согласно которому обязался построить и передать ФИО4 не позднее 

<

 Дата > машино-место, условный №, этаж расположения: 1-ый подземный, проектная площадь 15,4 кв.м. 

Объект долевого строительства передан 

<

 Дата >. 

Цена договора - 1 160 000 рублей оплачена в полном объеме. 

Просрочка по договору составила 115 дней. 

3) № согласно которому ответчик обязался построить и передать ФИО4 не позднее 

<

 Дата > машино-место, условный №, этаж расположения: 1-ый подземный, проектная площадь 15,4 кв.м. 

Объект долевого строительства передан 

<

 Дата >. 

Цена договора 1 340 000 рублей оплачена в полном объеме. 

Просрочка по договору составила 115 дней. 

4) № согласно которому ответчик обязался построить и передать ФИО4 не позднее 

<

 Дата > машино-место, условный №, этаж расположения: 1-ый подземный, проектная площадь 15,4 кв.м.

Объект долевого строительства передан 

<

 Дата >. 

Цена договора 1340 000 рублей, которая оплачена в полном объеме. 

Просрочка по договору составила 115 дней. 

В соответствии с разделом 5 каждого договора, передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в период с 

<

 Дата > до 

<

 Дата > 

Названные выше договоры участия в долевом строительстве был зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

 адрес >.

Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства сторонами договора не заключалось.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО4 принятые на себя по договорам обязательства исполнила в полном объеме и надлежащим образом, оплатив обусловленную цену каждого объекта строительства в предусмотренных договорами суммах и сроках. 

Как свидетельствуют материалы дела, жилой дом введен в эксплуатацию 

<

 Дата >, что подтверждается Разрешением №RU№.

В то же время, как бесспорно установлено судом, АО «Первая Ипотечная компания - Регион», со своей стороны, принятые на себя обязательства по договорам участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнило, согласно передаточным актам Объекты - квартира и машино-места переданы Участнику 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, то есть не в установленный срок.

<

 Дата > в адрес ответчика поступили четыре претензии ФИО4 от 

<

 Дата > об оплате неустойки в общей сумме 540 821 рублей 77 копеек:

- по ДДУ1 за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (132 дня) в сумме 327386,76 руб., 

- по ДДУ2 за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (115 дней) в сумме 64476,67 руб.,

- по ДДУЗ за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (115 дней) в сумме 74481,67руб.,

- по ДДУ4 за период с 01.05.2015 по 

<

 Дата > (115 дней) в сумме 74481,67 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

 Дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На указанные претензии 

<

 Дата > даны ответы, согласно которым застройщик посчитал требования не подлежащими удовлетворению.

<

 Дата > по Договору уступки права (цессии) ФИО4 передала право (требование) на получение вышеуказанного денежного долга, возникшего в связи с нарушением срока передачи объектов недвижимости по всем договорам в отношении ответчика, истцу, ФИО1 за 80000 рублей.

<

 Дата > ФИО1 обратился с иском в суд, просит взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренных договором № № от 

<

 Дата >, договором № № от 

<

 Дата >, договором № № от 

<

 Дата > и договором № № от 

<

 Дата > сроков передачи Объектов долевого строительства, в размере 540 826, 77 рублей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 

<

 Дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этой связи, установив, что АО Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания- Регион» нарушило предусмотренные договором сроки передачи дольщику объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 

<

 Дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Обращаясь с иском в суд, истец произвел расчет неустойки в сумме 540826,77 рублей, исходя из цены каждого договора участия в долевом строительстве от 

<

 Дата >, количества дней просрочки – с 

<

 Дата > по дату фактической передачи каждого объекта, действующей на дату передачи объекта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25%.

Принимая решение в указанной части, суд, руководствуясь положениями статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 

<

 Дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что АО Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания- Регион» нарушило срок передачи участнику долевого строительства квартиры и трех машино-мест, признал обоснованным требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 

<

 Дата > N 6-О и N 7-О, согласно которой суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой, а также разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

 Дата >), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, принимая во внимание значительный срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств – год, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, направленность неустойки на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 

<

 Дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Кодексом, законом или договором по требованию одной из сторон по решению суда (ст.ст.450, 451 ГК РФ).

Договор, заключенный между АО Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания- Регион» и ФИО4., не содержит указаний о допустимости одностороннего изменения его условий. Из материалов дела не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи дольщику квартиры, а также об обращении застройщика с соответствующими требованиями в суд.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, незначительность просрочки, отсутствие указания истца на негативные последствия нарушения сроков по договорам, а также заявление ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки с 540826,77 руб. до суммы в 200000 рублей. 

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 

<

 Дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 приобрела объекты недвижимости – квартиру и машино-места в строящемся многоквартирном жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 

<

 Дата > № «О защите прав потребителей»).

В связи с тем, что в добровольном порядке требование истца об уплате неустойки, изложенное им в претензии, ответчиком удовлетворено не было, с Ответчика, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 

<

 Дата > № «О защите прав потребителей», в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (200 000 х 50% = 100 000).

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не позволившие Ответчику исполнить договор в предусмотренные сроки, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 50000 рублей. 

Указанная сумма штрафа, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с АО Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания- Регион» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5 200,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ № от 

<

 Дата > о финансовых санкциях к застройщикам, эпидемиологической обстановкой в стране, а также ходатайства ответчика, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения до 

<

 Дата >. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу ФИО1 : 

- неустойку за нарушение сроков передачи четырех объектов долевого строительства в размере 200000 рублей; - штраф в размере 50000 рублей, а всего 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч ) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения до 01 января 2021 года. 

Взыскать с АО «Первая Ипотечная компания - Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200, 00 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Центрального района г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья :