Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Данным постановлением ИП ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, по адресу: 

<

адрес>, не организовала перевозочный процесс по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров, чем допустила нарушения условий, предусмотренных лицензией.

Полагая несправедливым привлечение к административной ответственности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального материального права, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства и не рассмотрена возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтовой связи. На своем обязательном участии в рассмотрении жалобы не настаивала, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица, тем более, что доводы о несогласии с принятым решением подробно описаны в поданной жалобе.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, так как на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные в ходе проверки нарушения законодательства, допущенные ИП ФИО1, были устранены, и каких-либо общественно-опасных последствий не наступило. 

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор Дальневосточного межрегионального ФИО2 ФИО4, считал необходимым оставить обжалуемое постановление без изменений, полагая его законным, обоснованным и мотивированным. 

Изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (в последующем – ФИО1) поставлена на учет в налоговом органе с присвоением ИНН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о внесении изменений в сведения об ИП, содержащиеся в ЕГРИП, ФИО5 за государственным номером записи о государственной регистрации ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен брак с присвоением ФИО5 фамилии ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на основании приказа Дальневосточного межрегионального УГАН от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛИЦ и переоформленная на основании приказа Дальневосточного межрегионального УГАН от ДД.ММ.ГГГГ №.2-лиц, на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия: бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дальневосточного межрегионального ФИО2 Федеральной службы по надзору сфере транспорта (далее по тексту – ФИО2) поступило электронное обращение от гр. ФИО7, в котором он просит принять меры к перевозчику маршрута № (ИП ФИО11), поскольку только один из трех автобусов ходит регулярно, второй – не имеет оборудования ГЛОНАСС и ходит непостоянно, а третий – вообще не поставлен на маршрут.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Дальневосточного межрегионального ФИО2 ФИО8 по данному факту и на основании информации, поступившей из управления транспорта администрации 

<

адрес>, (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, выразившемся в нарушении выхода транспортных средств маршрута № (54-1) по графику, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобус гар. № ни разу не вышел на рейс по маршруту №, а автобус гар. № из 10 часов по графику, фактически отрабатывал от 5 до 9,5 часов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Дальневосточного межрегионального ФИО2 Д.В. за вышеназванные нарушения и не соблюдение требований ч.4 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подп. «г», «ж», «з», «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подп.3, 4, 5 п.2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подп.2 п.62, п.п.66, 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из подп. «г», «ж», «з», «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

В соответствии с подп.3, 4, 5 п.2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям; расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее по тексту – расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства; расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Подпунктом 2 п.62 и п.п.66, 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок; Запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения); Субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, не организовав при этом перевозочный процесс по технологии обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров, чем допустила нарушения условий, предусмотренных лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно привлек ИП ФИО1 к административной ответственности, подвергнув административному наказанию в виде предупреждения.

В заседании суда апелляционной инстанции вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности, в частности: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, расписанием движения автобусов по маршруту №, отчетами о работе маршрута № по форме № АСУ «Навигация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами в совокупности.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства. 

Между тем, принимая решение о мере юридической ответственности за совершение деликта, вида и размере наказания за совершение административного правонарушения, последствия противоправного деяния, безусловно, имеют значение. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Из исследованных материалов дела следует, что еще до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление транспорта администрации 

<

адрес> с просьбой об изменении планирования работы автобусов в будние дни на маршруте № в осенне-зимний период, в ответ на которую управление транспорта администрации 

<

адрес> сообщило, что на основании мониторинга количества перевезенных пассажиров и отсутствии жалоб от пассажиров на работу маршрута разрабатывается новое расписание движения маршрута. (л.д. 42) При этом, каких-либо материальных противоправных последствий в результате бездействия ИП ФИО1 не наступило. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, а также отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить по отношению к виновной положения ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признав совершенное ею деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание. 

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым она подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, отменить, производство по делу – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья ФИО10