УИД 50RS0020-01-2024-006005-62

Дело №2-591/2024 (2-4077/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО6 (ФИО8) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО6 (ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 

<

данные изъяты>% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО4 был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с условиями которого ответчикубыл выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, 

<

данные изъяты> % годовых – при соблюдении условий п.4 кредитного договора.

Ответчик, в свою очередь, обязался осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако в нарушение принятых по договору обязательств, в полном объеме свои обязательства не выполнял, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Истцом, являющимся правопреемником ФИО12 по кредитному договору в соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора, о необходимости погасить возникшую по кредитному договору задолженность. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В судебное заседание истец ООО «Колибри» явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 (ФИО13 в судебном заседании просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, заключение кредитного договора не отрицала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года не могла оплачивать кредит, в связи с тем, что не были известны реквизиты банка.

Третье лицо ФИО14 в лице государственной корпорации ФИО15 извещалось судом о времени и месте слушания по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4 был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с условиями которого ответчикубыл выдан кредит в размере 196 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, 

<

данные изъяты> % годовых – при соблюдении условий п.4 кредитного договора 

Согласно пункта 12 кредитного договора на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признан несостоятельным (банкротом). 

По результатам проведения открытых торгов между ФИО18 в лице ФИО19» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки по счету на имя ФИО4 следует, что ответчиком нарушались обязательства по исполнению условий внесения минимальных платежей по договору. 

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 статьи 388.1 ГК РФ) будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Применение такой правовой конструкции разъяснено в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», на основании которых согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, объема возвращенных средств, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней до 

<

данные изъяты> руб. по просроченному основному долгу и до 

<

данные изъяты> руб. - по просроченным процентам. 

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, процентов по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Возражая против заявленных требований, ответчиком ФИО6 (ФИО20 было заявлено ходатайство о предоставлении ей рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда.

Ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в настоящее время исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. 

Кроме того, в нарушение требований части первой статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательства отсутствия дохода, отсутствия у нее накоплений, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований в размере 4103, 41 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ФИО21) ФИО1 в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>,41 руб.

Взыскать с ФИО6 (ФИО22) ФИО1 в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО6 (ФИО23) ФИО1 в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 

<

данные изъяты> % процентов за каждый день календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ходатайство ответчика ФИО6 (ФИО24) ФИО1 заявленное ее представителем о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 22.04.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий О.Ю. Жучкова