Дело № 2-2185/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 21 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице Филиала «Западно-Сибирский» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Западно-Сибирский» (далее по тексту – ООО «Евросеть-Ритейл») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Sony Xperia Dual E6683 Black стоимостью 39 999 рублей. Оплата товара произведена истцом путем заключения кредитного договора от 11.10.2016 №, по условиям которого банк перевел ответчику стоимость товара 31999 рублей. В процессе эксплуатации телефон перестал заряжаться. 17.02.2017 истец передал телефон для проведения диагностики и ремонта на срок 45 дней, однако в указанный срок телефон не был возвращен истцу. 06.04.2017 истец подал претензию, которая осталась без ответа. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 39 999 рублей, неустойку на день обращения с иском 23199,42 рублей, убытки в размере 861 рубль, проценты, уплаченные по кредиту в размере 3262,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, пояснив, что телефон приобретала его гражданская жена ФИО2, от ее имени оформлен договор купли-продажи, страховой полис, кредитный договор, от ее имени телефон был передан ответчику для проведения диагностики и ремонта и подана затем претензия.

Привлеченная определением суда к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что телефон приобретала она, оформляла договор купли-продажи, страховой полис, кредитный договор, от ее имени телефон был передан ответчику и подана затем претензия.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признает по тем основаниям, что телефон был приобретен на имя ФИО2, 17.02.2017 она сдала телефон на ремонт, предъявляя требование о безвозмездном устранении недостатков, в связи с чем обязательств перед ФИО1 не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 11.10.2016 между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Sony Xperia Dual E6683 Black стоимостью 39 999 рублей. Оплата товара произведена ФИО2 путем заключения кредитного договора от 11.10.2016 №, по условиям которого банк перевел ответчику стоимость товара 31999 рублей. Первоначальный взнос ФИО2 составил 8000 рублей, в который вошел дополнительно оплаченный истцом страховой полис Альфа-Страхование в размере 861 рубль (л.д. 3-14). 

Установленная гарантия на телефон составила 1 год, в процессе эксплуатации телефон перестал заряжаться, и 17.02.2017 ФИО2 передала телефон для проведения диагностики и ремонта на срок 45 дней, однако в указанный срок телефон не был возвращен ФИО2, 06.04.2017 ФИО2 подала претензию, которая осталась без ответа (л.д. 16, 17).

Таким образом, сторонами и материалами дела подтверждено, что в отношениях с ООО «Евросеть-Ритейл» в качестве потребителя выступает третье лицо ФИО2, которой и принадлежит право на предъявление указанных требований к продавцу с учетом указанных фактических обстоятельств, в связи с чем заявленный иск ФИО1, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице Филиала «Западно-Сибирский» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков 

Мотивированное решение составлено 28.08.2017