Судья – Кабеев С.А. Дело № 22-1999/2021

Докладчик – Баданин Д.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре - помощнике судьи Диевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Лапшина М.В.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Мишукова С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 10 июля 2020 года 

<

адрес> судом 

<

адрес> по пп.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей, 

осужден: 

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние 28 августа 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 10 июля 2020 года - отменено. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 10 июля 2020 года, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние 19 июня 2020 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние 20 июня 2020 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние 22 июня 2020 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние 22 июня 2020 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, ранее назначенным по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 23 по 25 июня 2020 года включительно, с 23 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мишукова С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лапшина М.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору 19 июня 2020 года, тайное хищение имущества потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору 20 июня 2020 года, тайное хищение имущества потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору 22 июня 2020 года, покушении на тайное хищение имущества потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору 22 июня 2020 года, покушении на тайное хищение имущества потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» 28 августа 2020 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. 

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, его состав семьи и состояние здоровья, характеристики, считает, что назначенное наказание является несправедливым, подлежит смягчению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденный, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификацию содеянного ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние 19 июня 2020 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние 20 июня 2020 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние 22 июня 2020 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние 22 июня 2020 года), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (28 августа 2020 года), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, вид и размер наказания ФИО1 определены судом первой инстанции в соответствие с законом, в пределах санкции инкриминируемых статей, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе данных о личности осужденного, с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является, снижению не подлежит.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. Решение об отмене условного осуждения по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 10 июля 2020 года, принято на основании ч.4 ст.74 УК РФ, надлежащим образом мотивировано. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, колония-поселения - определен судом верно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Следовательно, в срок окончательного наказания ФИО1 подлежит зачету период содержания последнего под стражей в период с 23 марта 2020 года по 25 марта 2020 года включительно по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 10 июля 2020 года, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 А,А. – изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 марта 2020 года по 25 марта 2020 года включительно, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Баданин