ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

судья Бунаева А.Д.

дело № 21-122 

поступило 12 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по РБ ФИО2 от 02 марта 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

ФИО3 обжаловал постановление в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 мая 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ФИО3 обжаловал постановление должностного лица и решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда представитель ЦАФАП ГИББДД МВД по РБ ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. 

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела видно, что 28 февраля 2017 года ФИО3, управляя автомобилем Тойота Харриер и следуя по 

<

...> в 

<

...>, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Зебра-2П», на фотоматериале видно, что пешеход вступил на проезжую часть по пешеходному переходу, поэтому ФИО3 был обязан уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах должностное лицо и районный суд обоснованно усмотрели в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

3. В жалобе указывается, что ФИО3, увидев пешехода и оценив дорожную ситуацию, принял решение отказаться от экстренного торможения и продолжил движение с последующим поворотом направо. Таким образом, пешеходу не было создано препятствий в переходе проезжей части.

Эти доводы нельзя принять во внимание, поскольку при соблюдении Правил дорожного движения и выборе соответствующего скоростного режима в условиях скользкой дороги ФИО3 имел возможность заблаговременно остановиться и выполнить тем самым обязанность пропустить пешехода, который уже вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по РБ ФИО2 от 02 марта 2017 года и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова