Дело № 1-167/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Гай 05 декабря 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В. и помощников прокурора Горожанова Д.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Седовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

так, ФИО2, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, согласно которому на него возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (регистрация согласно графика была назначена поднадзорному лицу в первую и третью среду каждого месяца), неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал установленные судом административные ограничения, с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, вставший на административный учет в Отд МВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора Отд МВД России по 

<

данные изъяты> об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (на основании предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, незаконно, с целью не соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением начальника Отд МВД России по 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа ФИО2 вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа ФИО2 вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В.В. отсутствовал по месту избранного им места жительства по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был задержан за курение табака, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было сопряжено с совершением дополнительного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления начальника Отд МВД России по 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В.В., не встав на путь исправления, действуя умышленно в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, отсутствовал по месту избранного им места жительства по адресу: 

<

адрес>, а находился около 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был задержан за появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, которое было сопряжено с совершением дополнительного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое на основании постановления начальника Отд МВД России по 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Подсудимый 

<

данные изъяты> В.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которым решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия срока наказания. В отношении него были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 час до 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении него заведено дело административного надзора и он был поставлен на профилактический учет в данном отделе внутренних дел. Его ознакомили с постановлением о заведении дела административного надзора, вручили второй экземпляр. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОУУП и ПДН по указанному адресу в 1,3 среду каждого месяца, ему была вручена копия данного графика. В этот же день он был предупрежден об обязанности соблюдать ограничения, установленные в отношении него судом в период действия административного надзора, а также обязанности в соответствии с законом. С момента постановки на учет он проживал по адресу: 

<

адрес>, где его периодически проверяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был проверен сотрудниками полиции по указанному адресу, однако в тот вечер его дома не было, потому что он по просьбе своей девушки Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая очень сильно заболела, приехал к ней около 

<

данные изъяты> часов и домой больше в этот день не возвращался. Таким образом, он нарушил административное ограничения, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника Отд МВД России по 

<

данные изъяты> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, наказание исполнил, вину свою в нарушении ограничения признает полностью, уважительных причин отсутствия дома он не имел. ДД.ММ.ГГГГ он был проверен сотрудниками полиции по месту своего жительства, однако дома отсутствовал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час ему позвонила его знакомая Свидетель №2 по просьбе которой они встретились в 

<

данные изъяты> часов, решили пойти в магазин «

<

данные изъяты>», для того чтобы выпить пиво, разошлись около 

<

данные изъяты> часа утра ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что нарушает административное ограничение, но из-за халатного отношения к административному надзору покинул свое место жительства после 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенным правонарушением в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, наказание исполнил, вину свою в нарушении ограничения признает полностью, уважительных причин отсутствия он не имел. ДД.ММ.ГГГГ он был проверен сотрудниками полиции по месту жительства, однако дома отсутствовал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ к нему с ночевкой приехала его девушка Свидетель №1, примерно в 

<

данные изъяты> часа они с ней вышли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где встретили их общего знакомого Т.А.Н., поговорили с ним минут 

<

данные изъяты> и примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой. В связи с допущенным правонарушением в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, наказание исполнил, вину в нарушении ограничения признает полностью, уважительных причин отсутствия он не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он отсутствовал по месту своего проживания, находился в общественном месте - в подъезде 

<

адрес>, где курил сигареты и в это время был обнаружен сотрудниками полиции, тем самым он нарушил п. 10 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который он не оплатил. Вину свою в нарушении ограничения в виде отсутствия по месту проживания, сопряженное с правонарушением, связанным с курением в общественном месте, признает полностью. Осознавая, что неоднократно допустил нарушение административных ограничений, установленных в отношении него судом, он в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился около 

<

адрес>, имел неопрятный внешний вид, сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, начальником Отд МВД России по Гайскому городскому округу был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, который он не оплатил. Своими противоправными действиями допустил уклонение от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 109-114, 115-118).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 

<

данные изъяты> Охарактеризовала ФИО2 положительно;

- показаниями свидетеля Т.Е.К., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> в присутствии понятых разъяснил ФИО2, что тот совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,46 мг/л, был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.98-100); 

- показаниями свидетеля С.И.Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты>, ФИО2 был направлен на освидетельствование в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,46 мг/л, был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО2 характеризует удовлетворительно (л.д.95-97); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов она встретилась со своим знакомым ФИО2, с которым они решили пойти в магазин «

<

данные изъяты>», где они употребляли спиртные напитки и около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к себе домой, а Владимир пошел в сторону своего дома, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовала ФИО2 положительно (л.д.92-94);

- показаниями свидетеля Ф.А.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. Охарактеризовала ФИО2 положительно (л.д.89-91);

- показаниями свидетеля Н.О.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> за которое на основании постановления начальника Отд МВД России по 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Охарактеризовала ФИО2 удовлетворительно (л.д. 82-85);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях поднадзорного лица ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.8-10); 

- решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 40-41); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: 

<

данные изъяты> (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы осмотрены; согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены ОМВД России по 

<

данные изъяты> (л.д. 27-79); 

- заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на освобожденного из мест лишения свободы ФИО2, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по 

<

данные изъяты> (л.д.42); 

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязан являться в ОВД в 1 и 3 среду каждого месяца (л.д.43); 

- предупреждением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он предупрежден в письменном виде об установленных в отношении него судом ограничениях и ответственности, в случае их нарушений, в том числе по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 44); 

- предупреждением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений (л.д.45);

- актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> (л.д.46); 

- рапортом УУП 

<

данные изъяты> (л.д.47); 

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение административного ограничения) – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.48-49);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах его отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он находился у своей знакомой (л.д. 50) 

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на момент проверки дома отсутствовал, где он был на момент проверки, она не знает (л.д.51); 

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов отсутствовал по месту жительства, к наказанию в виде штрафа в 1 000 рублей (л.д.52); 

- актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> (л.д.53); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства 

<

данные изъяты> (л.д. 54); 

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение административного ограничения) – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.55-56);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства 

<

адрес>, поскольку он находился в магазине разливных напитков «

<

данные изъяты>» (л.д.57-58);

- объяснением 

<

данные изъяты> который состоит на административном надзоре и отсутствовал по месту своего жительства после 22:00 часов, а находился в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д.59);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> (л.д.60);

- актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> (л.д.61); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО2 без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, чем совершил повторное административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.62);

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение административного ограничения) – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.63-64);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, поскольку он вышел в магазин за сигаретами (л.д.65-66);

- объяснением 

<

данные изъяты> по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.67); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.68);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ курил в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (л.д.69);

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО2 курил сигарету в подъезде 

<

адрес>, тем самым нарушил п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (л.д.70);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: 

<

адрес>, в связи с тем, что он находился в подъезде 

<

данные изъяты> курил сигарету (л.д.71);

- объяснением 

<

данные изъяты> (л.д.72);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д.73);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (л.д.74);

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов возле 

<

адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями и внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.75);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено наличие у ФИО2 алкогольного опьянения - 1.46 мг/л (л.д.76);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он находился возле 

<

адрес> в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение (л.д.77); 

- объяснением 

<

данные изъяты> который был сильно пьян, шатался из стороны в сторону, был неопрятно одет (л.д.78);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д.79).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом адрес места жительства ФИО2 указан следующий: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Несмотря на установленные судом ограничения, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в течение одного года с момента совершения первого из указанных в обвинении нарушений – ДД.ММ.ГГГГ, связанных с несоблюдением им административных ограничений, установленных судом (за что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), повторно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, за что также подвергался административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ данные умышленные действия ФИО2 были сопряжены с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что обстоятельства неоднократности несоблюдения подсудимым административных ограничений, образующие объективную сторону вмененного подсудимому преступления, охвачены единым умыслом ФИО2, направленным на невыполнение и нарушение установленных судом ограничений с целью неоднократного несоблюдения этих ограничений. При этом ФИО2 осознавал, что допускает нарушение установленных судом ограничений.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Т.Е.К., С.И.Р., Свидетель №2, Ф.А.В., Н.О.А., письменные материалы дела, которые в своей совокупности приводят суд к убеждению о виновности ФИО2 в неоднократном несоблюдении ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно судим, в том числе к наказанию в виде лишения свободы, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. При этом, учитывая изложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд считает не возможным. Наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ч.2 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, при изложенных обстоятельствах также не сможет в полной мере обеспечить цели наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, также не находит, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при этом рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Е.А. Никиткина