Дело № 1-68/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000408-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 09 июля 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., 

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В.,

подсудимого --1,

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № 462 и ордер № 2622 от 07 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

--1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: -- не судимого, имеющего среднее специальное образование, в браке не зарегистрированного, работающего электрослесарем в АО «Павлик», в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления 30 июня 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 апреля 2019 года --14 --15 --4, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку, вступившего в законную силу 04 июня 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Водительское удостоверение --1 сдал 30.05.2019 года на хранение в ОГИБДД МО МВД России "Мазановский". В период времени с 04.06.2019 года по 04.12.2020 года --1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако --1 должных выводов для себя не сделал, и 23 мая 2020 года около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: -- в --, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не испытывая крайней необходимости, сел за управление мопеда марки «ЕСО 727 ТИТАН» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мопеда, повернув ключ в замке зажигания и поехал по --, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

23 мая 2020 года около -- в -- в 22 часа 05 минут, мопед марки «ЕСО 727 ТИТАН» без государственного регистрационного знака, под управлением --1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский". В ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский" у водителя --1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем 23 мая 2020 года в 22 часа 20 минут --1 около -- в -- был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский" от управления мопедом марки «ЕСО 727 ТИТАН» без государственного регистрационного знака. 

Далее, 23 мая 2020 года около 22 часов 29 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский" лейтенантом полиции --7 около -- в -- было предложено --1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что --1 ответил согласием. 

23 мая 2020 года в 22 часа 29 минут --1, будучи отстраненным от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --7, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения прибора алкотектор марки «Юпитер» (номер прибора – 003190), согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в количестве 1,091 мг/л. С результатом освидетельствования --1 согласился и медицинского освидетельствования не потребовал. 

Таким образом, --1 в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часов 05 минут 23 мая 2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г., умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения, на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), управлял мопедом марки «ЕСО 727 ТИТАН» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, он же (--1), 24 мая 2020 года около 13 часов 45 минут, находясь по адресу: -- в --, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не испытывая крайней необходимости, сел за управление мопеда марки «ЕСО 727 ТИТАН» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мопеда, повернув ключ в замке зажигания и поехал по --, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

24 мая 2020 года около -- в -- в 13 часов 49 минут, мопед марки «ЕСО 727 ТИТАН» без государственного регистрационного знака, под управлением --1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский". В ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский" у водителя --1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем 24 мая 2020 года в 13 часов 55 минут --1 около -- в -- был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский" от управления мопедом марки «ЕСО 727 ТИТАН» без государственного регистрационного знака. 

Далее, 24 мая 2020 года около 14 часов 02 минуты инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский" лейтенантом полиции --7 около -- в -- было предложено --1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что --1 ответил согласием. 

24 мая 2020 года в 13 часов 02 минуты --1, будучи отстраненным от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --7, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения прибора алкотектор марки «Юпитер» (номер прибора – 003190), согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в количестве 0,281 мг/л. С результатом освидетельствования --1 согласился и медицинского освидетельствования не потребовал. 

Таким образом, --1 в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 49 минут 24 мая 2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г., умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения, на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), управлял мопедом марки «ЕСО 727 ТИТАН» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе дознания по уголовному делу --1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Суд убедился, что срок и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имели.

Судом установлено, что подсудимому --1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств и поддерживает данные ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и для постановления приговора в отношении --1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился --1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе проведенного дознания и приведенными в обвинительном постановлении, исследованными судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого --1 (л.д.85-88), показаниями свидетеля --7 (л.д. 39-42,103-105), показаниями свидетеля --8 (л.д.43-46), рапортом врио старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --9 от 01.06.2020 года (л.д. 4,21), протоколом осмотра предметов от 05.06.2020 года (л.д. 30-34), протоколом осмотра документов от 07.06.2020 года (л.д. 47-49), протоколом осмотра предметов от 17.06.2020 года (л.д. 97).

Суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого --1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. У суда не вызывает сомнений тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения, а также не действовал в целях крайней необходимости. 

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого --1 по каждому факту преступлений по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

--1 на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит (л.д. 120,121); поведение --1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому --1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, --1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.120-121), по месту жительства главой Мазановского сельсовета --, а также УУП МО МВД РФ «Мазановский» характеризуется удовлетворительно, работает вахтовым методом в --, проживает в --, -- --, без регистрации, по данному адресу проживает с гражданской женой и детьми, жалоб и замечаний от жителей села к поведению в общественных местах не поступало. На административных комиссиях при администрации сельского совета не рассматривался (л.д. 123, 126).

Согласно характеристике с места работы, --1 работает в АО «Золоторудная компания Павлик» с 10 ноября 2014 года на должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования. За время работы проявил себя квалифицированным и ответственным сотрудником. На высоком уровне владеет навыками ремонта неисправного и ввода в эксплуатацию нового электрооборудования. Имеет неконфликтный характер, легко срабатывается с коллективом, пользуется авторитетом среди коллег. За проявленную профессиональность и ответственность в 2019 году был повышен до мастера участка по обслуживанию сетей и подстанций. В нарушениях трудовой дисциплины за все время работы замечен не был (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого --1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные признательные показания), а так же состояние беременности сожительницы подсудимого --10, и участия подсудимого в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы --10.

Обстоятельств, отягчающих наказание --1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Менее строгий вид основного наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, кроме того --11 участвует в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы --10, которая не трудоустроена, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа (минимальный размер которого санкцией ст. 264.1 УК РФ установлен в сумме 200 000 рублей) может привести к тяжелому материальному положению подсудимого и его семьи. 

Оснований для назначения --1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

Суд не применяет положения части 1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу того, что ст.264.1 УК РФ предусмотрен более строгий вид наказания – лишение свободы, которое --1 не назначается.

С учетом того, что преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 28 АК № 136539 об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2020 года; протокол 28 АК № 136540 об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2020 года; бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер» от 23.05.2020 года; бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер» от 24 мая 2020 года; акт 28 АО 113086 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2020 года, акт 28 АО 113087 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2020 года, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 05.04.2019 года в отношении --1; 3 DVD диска содержащих видеозапись - хранить в материалах уголовного дела; мопед марки «ЕСО 727 Титан» без г/н-оставить по принадлежности --1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать --1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 23 мая 2020 года) в виде обязательных работ 200 часов лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 24 мая 2020 года) в виде обязательных работ 200 часов лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить --1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Меру процессуального принуждения --1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 28 АК № 136539 об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2020 года; протокол 28 АК № 136540 об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2020 года; бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер» от 23.05.2020 года; бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер» от 24 мая 2020 года; акт 28 АО 113086 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2020 года, акт 28 АО 113087 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2020 года, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 05.04.2019 года в отношении --1; 3 DVD диска содержащих видеозапись - хранить в материалах уголовного дела; мопед марки «ЕСО 727 Титан» без г/н- оставить по принадлежности --1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова