77RS0026-02-2023-006348-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2023 года г.Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6089/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 930 305 руб. 66 коп. по состоянию на 

<

дата>, 2 215 819 руб. 91 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 27.90% годовых по состоянию на 

<

дата>, 201 400 руб. – неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 

<

дата>.; проценты по ставке 27.90% годовых на сумму основного долга в размере 930 305 руб. 66 коп. за период с 

<

дата>. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 

<

дата>. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 737 руб. 63 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Corolla, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер> (л.д. 3-6). В обоснование требований указала, что 

<

дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен договор 

<

номер> для приобретения автомобиля Toyota Corolla, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 930 305 руб. 66 коп. на срок до 

<

дата>г. из расчета 27.90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2.50% от суммы кредита, но не более 7 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, ответчик же свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок ответчик кредит не возвратил. По состоянию на 

<

дата>г. задолженность по договору составила: 930 305 руб. 66 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>., 1 369 598 руб. 59 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

дата>., 846 221 руб. 32 коп. – сумма процентов по ставке 27.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., 201 400 руб. неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» 

<

дата>г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер>. Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 

<

дата>г. заключен договор уступки прав требования; уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования 

<

номер> 

<

дата>. исполнены ИП ФИО2 в полном объеме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истица отсутствовала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен договор 

<

номер> для приобретения автомобиля Toyota Corolla, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>. 

Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 930 305 руб. 66 коп. на срок до 

<

дата>г. из расчета 27.90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2.50% от суммы кредита, но не более 7 000 руб. 

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, ответчик же свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок ответчик кредит не возвратил. 

По состоянию на 

<

дата>г. задолженность по договору составила: 930 305 руб. 66 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>., 1 369 598 руб. 59 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

дата>., 846 221 руб. 32 коп. – сумма процентов по ставке 27.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., 201 400 руб. неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом не погашена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия�������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» 

<

дата>г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер> Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 

<

дата>г. заключен договор уступки прав требования; уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования 

<

номер> 

<

дата>. исполнены ИП ФИО2 в полном объеме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк». 

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. Ответчиком размер задолженности не оспорен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как было указано выше, в обеспечение возврата кредитных средств транспортное средство Toyota Corolla, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>, находится в залоге у банка, при этом сторонами договора определена оценка автомобиля в качестве предмета залога в размере 696 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, принимая во внимание положения договора о залоге транспортного средства, неисполнение ФИО3 обязательств перед банком, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 11737 руб. 63 коп. подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

номер>, ОГРНИП 

<

номер>, к ФИО3, паспорт 

<

номер>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму невозвращенного основного долга в размере 930 305 руб. 66 коп. по состоянию на 

<

дата>, 2 215 819 руб. 91 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 27.90% годовых по состоянию на 

<

дата>, 201 400 руб. – неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 

<

дата>.; проценты по ставке 27.90% годовых на сумму основного долга в размере 930 305 руб. 66 коп. за период с 

<

дата>. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 

<

дата>. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 737 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Corolla, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 696 000 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023г.