Дело № 12-51/2021

45RS0008-01-2021-000061-96

РЕШЕНИЕ

25.03.2021 Курганская обл., с. Кетово, 

ул. М.Горького, 42

Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> занимающего должность Главы Железнодорожного сельсовета, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №45/4-285-20-ППР/12-3268-И/56-15 от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления заместителя прокурора Кетовского района от 20.11.2020 о возбуждении в отношении Главы Железнодорожного сельсовета ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и других материалов, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 07.12.2020 вынесено постановление делу об административном правонарушении №45/4-285-20-ППР/12-3268-И/56-15, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в трудовом договоре, заключенном Главой Железнодорожного сельсовета ФИО1 с управляющей делами Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО3 по состоянию на 03.02.2020 (дата начала исполнения должностных обязанностей ФИО4) не содержалось сведений относительно даты заключения трудового договора и места работы. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что недостатки содержания трудового договора с управляющей делами Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО3 были устранены 20.11.2020, то есть как до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, так и до начала проверки Прокуратурой района. Кроме того, указывает, что привлечен к административной ответственности как физическое, а не должностное лицо, что так же полагает неправомерно.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, дата заключения трудового договора, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Прокуратурой Кетовского района проверки деятельности Администрации Железнодорожного сельсовета установлено, что в трудовом договоре, заключенном Главой Железнодорожного сельсовета ФИО1 с управляющей делами Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО3 по состоянию на 03.02.2020 (дата начала исполнения должностных обязанностей ФИО3) не содержалось сведений относительно даты заключения трудового договора и места работы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией имеющегося в деле трудового договора о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы, заключенного Администрацией Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области, в лице Главы Железнодорожного сельсовета ФИО1, с ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 обязуется исполнять должностные обязанности по должности управляющей делами Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области. Указанный договор содержит данные о дате начала исполнения должностных обязанностей ФИО3, но не содержит даты заключения трудового договора с ней и места, где ФИО3 в качестве муниципального служащего должна исполнять должностные обязанности.

В жалобе ФИО1 не оспаривая установленные обстоятельства, указывает на то, что недостатки обозначенного выше трудового договора были устранены дополнительным соглашением от 16.03.2020, где указано к какому трудовому договору оно составлено, а так же указано место работы муниципального служащего, в связи с чем полагает, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным.

Указанные выше доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 4 статьей 5.27 КоАП РФ имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Принимая во внимание то обстоятельство, что дата начала исполнения трудовых обязанностей ФИО4 устанавливалась 03.02.2020, а дополнительное соглашение с ней заключено 16.03.2020, то следует признать, что в период с 03.02.2020 по 16.03.2020 в трудовом договоре заключенном с ФИО4 отсутствовали и дата составления договора и место исполнения обязанностей муниципального служащего.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо - так же подлежат отклонению. Дело возбуждалось в отношении ФИО1 как должностного лица - Главы Железнодорожного сельсовета, виновность в правонарушении устанавливалась так же исходя из нарушений деятельности Главы Железнодорожного сельсовета и исходя из заключенного Главой Железнодорожного сельсовета ФИО1 как представителя нанимателя Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области трудового договора с управляющей делами Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 5.27 КоАП РФ и является минимальным. 

Ходатайство ФИО1 о применении статьи 2.9 КоАП РФ верно было отклонено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении должностным лицом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него ТК РФ, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Заключив с ФИО3 трудовой договор не содержащий дату его составления и без указания места работы ФИО3, Глава Железнодорожного сельсовета ФИО1 нарушил охраняемые законом права работника, лишил его предусмотренных ТК РФ правовых гарантий. 

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №45/4-285-20-ППР/12-3268-И/56-15 от 07.12.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через судью Кетовского районного суда Носко И.Н. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья И.Н.Носко