Дело № 1-455/20 УИД "Номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 25 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осокиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка "Дата" рождения, не работающего, зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", ранее судимого:

- 12.05.2014 Приокским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Богородского районного суда Нижегородской области от 25.12.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20.04.2015 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.05.2014 года, общий срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 02.11.2017 освобожден условно-досрочно 14.11.2017 на срок 6 месяцев 20 дней;

- 18.07.2019 Богородским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 11.09.2020 условное осуждение отменено, направлен в колонию - поселение, срок исчислять с 11.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 18 часов ФИО1, находясь в 500 метрах от дома № 70 ул. Суздальской Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта умышленно хранил в переднем правом кармане джинсов, надетых на нем до 18 часов 40 минут "Дата", то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у 

<

...>. 

"Дата" в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду при личном досмотре ФИО1 из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" изъятое у ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу составляет 0,270 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,290 грамма, что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ре. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств признал, пояснив, что "Дата" через мессенджер «Телеграмм» заказал наркотическое средство «кристалл» стоимостью 1300 рублей, после оплаты через Сбербанк онлайн ему на сотовый телефон пришли координаты места «закладки», фотография и описание данного участка местности. По координатам приехал на такси, а затем пешком по берегу р. Оки за Карповским рынком откопал закладку, часть употребил, остальное положил в правый карман джинсов. Вскоре был задержан. В содеянном раскаивается.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что после употребления части приобретенного им наркотического средства, оставшееся средство он положил в правый карман джинсов. Около 18 часов 30 минут он вышел из лесополосы на ул. Суздальскую и направился в сторону ТЦ «Автомол». Примерно через 10 минут был задержан сотрудниками полиции. (л.д. ....)

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, пояснив, что подобных показаний он не давал, допрашивавший его дознаватель изложил их самостоятельно.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что летом 2020 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого ОП № 3, в ходе которого из кармана джинсов подсудимого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятый пакетик был упакован в конверт и подписан всеми участвующими лицами. Также был изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета, который был также упакован. 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым "Дата" около 18 часов 40 минут у 

<

...> за территорией «АвтоМОЛЛ» совместно с оперуполномоченными Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 был задержан гражданин ФИО1, который проявлял нервозность и вел себя подозрительно. В ОП № 3 УМВД России в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут при проведении личного досмотра ФИО1 из переднего правого кармана джинсов обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятый полимерный пакетик был упакован в конверт и заклеен способом, исключающим свободный доступ к содержимому. На конверте сделана пояснительная надпись, снабженная подписями всех участвующих лиц. Также из переднего левого кармана джинсов ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, который упакован тем же образом. (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым "Дата" около 18 часов 40 минут у 

<

...> за территорией «АвтоМОЛЛ» совместно с оперуполномоченными Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 был задержан гражданин ФИО1, который проявлял нервозность и вел себя подозрительно. В ОП № 3 УМВД России в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут при проведении личного досмотра ФИО1 из переднего правого кармана джинсов обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятый полимерный пакетик был упакован в конверт и заклеен способом, исключающим свободный доступ к содержимому. На конверте сделана пояснительная надпись, снабженная подписями всех участвующих лиц. Также из переднего левого кармана джинсов ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, который упакован тем же образом. (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым "Дата" около 18 часов 40 минут у 

<

...> за территорией «АвтоМОЛЛ» совместно с оперуполномоченными Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 был задержан гражданин ФИО1, который проявлял нервозность и вел себя подозрительно. В ОП № 3 УМВД России в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут при проведении личного досмотра ФИО1 из переднего правого кармана джинсов обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятый полимерный пакетик был упакован в конверт и заклеен способом, исключающим свободный доступ к содержимому. На конверте сделана пояснительная надпись, снабженная подписями всех участвующих лиц. Также из переднего левого кармана джинсов ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, который упакован тем же образом. (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, согласно которым "Дата" около 18 часов 40 минут у 

<

...> за территорией «АвтоМОЛЛ» совместно с оперуполномоченными Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 был задержан гражданин ФИО1, который проявлял нервозность и вел себя подозрительно. В ОП № 3 УМВД России в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут при проведении личного досмотра ФИО1 из переднего правого кармана джинсов обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятый полимерный пакетик был упакован в конверт и заклеен способом, исключающим свободный доступ к содержимому. На конверте сделана пояснительная надпись, снабженная подписями всех участвующих лиц. Также из переднего левого кармана джинсов ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, который упакован тем же образом. (л.д. ....)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом Свидетель №4, согласно которого "Дата" в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

...> за территорией «АвтоМолл» в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, который проявлял нервозность, вел себя подозрительно. Вышеуказанный гражданин был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. (л.д. ....)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от "Дата", в ходе которого из переднего кармана его джинсов был изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятый пакетик упакован в конверт, оклеен фрагментом листа бумаги, снабжен пояснительной надписью и подписями всех присутствующих. Также из переднего левого кармана джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HОNOR» в корпусе синего цвета, который был упакован тем же способом. (л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета размером 22*15см. На одной стороне конверта обнаружена сопроводительная надпись, выполненная красителем синего цвета, с указанием содержимого конверта, лица у которого было изъято наркотическое средство -ФИО1 Ценральная часть обратной стороны конверта опечатана фрагментом листа белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов *УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ *МВД РОССИИ*Отдел полиции № 3», на котором находятся рукописные подписи понятых, сотрудника полиции, производившего досмотр задержанного, и задержанного -ФИО1, выполненные красителем синего цвета. Конверт заклеен фрагметом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №130*ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», на котором имеется подпись, выполненная рукописно красителем синего цвета. С помощью металлических скобок к конверту крепятся два фрагмента из плотной белой бумаги -бирки экспертного подразделения. Бирки экспертонго подразделения к исследованию "Номер" от "Дата" и к экспертизе "Номер" от "Дата" выполнены на фрагментах белой плотной бумаги, содержание бирок выполнено в форме печатного текста с рукописными записями красителем синего цвета. Бирки заклеены оттиском круглой печати «Для пакетов №130*ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» и рукописной подписью эксперта. На бирке к экспертизе "Номер" от "Дата" указано наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы 0,260 грамма. При внешнем осмотре каких-либо повреждений конверт не имеет. При вскрытии указанного конверта с помощью металлических ножниц дознавателем внутри конверта был обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. После осмотра все содержимое конверта упаковано обратно в исходный бумажный конверт, который опечатан фрагментом белой плотной бумаги с оттиском печати круглой формы «ОП № 3 Управление МВД России по г.Н.Новгороду*МВД РФ». (л.д. ....)

Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, № 681 Список I (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 N 882). Масса представленного на исследование вещества составила 0,290 грамма. (л.д. ....)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого вещество, представленное на экспертизу является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,270 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,290 грамма (согласно представленной справки об исследовании "Номер" от "Дата"). (/л.д. ....)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Не нашел своего подтверждения довод подсудимого о самостоятельном изложении дознавателем обстоятельств дела, с чем он согласился.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" следователем СО по Ленинскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской ФИО6 ФИО9 установлено, что ФИО1 в качестве подозреваемого по уголовному делу "Номер" допрашивался дознавателем ФИО10 в присутствии адвоката, при этом добровольно отвечал на задаваемые вопросы и рассказывал про обстоятельства произошедшего. Каких - либо замечаний со стороны ФИО1 не поступало, все показания давал добровольно. Какого - либо психологического или физического давления на него не оказывалось.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе дознания в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допроса в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 согласно заключений физико - химических исследования и экспертизы составляет 0,290 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882). Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, употребление в настоящее время (активная зависимость), начальная (первая) степень зависимости (МКБ -10 F 19.241). Степень указанных изменений психики подэкспертного не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. ....)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, признательными показаниями подсудимого; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и членов его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений - судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 18.07.2019. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенному по приговору от 18.07.2019 Богородского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий