УИД 32RS0027-01-2018-005200-51

Дело № 12-58(2019)

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица механика ООО «Бежицкие маршрутные такси» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Ш. № 0580/18 от 15 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Ш. № 0580/18 от 15 августа 2018г. механик ООО «Бежицкие маршрутные такси» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не состоит в трудовых отношениях с ООО «Бежицкие маршрутные такси», вследствие чего не может являться субъектом административного правонарушения. Кроме этого, он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. 

ФИО1 с участием представителя ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН ЦФО Ш. возражал против отмены постановления, пояснил, что при проведении документарной проверки в отношении ООО «Бежицкие маршрутные такси» была представлена копия удостоверения на имя механика ФИО1 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Согласно п. 62 Правил, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2018г. в адрес Юго-Западного МУГАДН ЦФО от ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску поступила копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810032170000947047 от 02 июля 2018г. в отношении Х., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению 02 июля 2018г. в 08 час.20 мин. по адресу 

<

...> водитель транспортного средства Пежо L4Н2М2-А, государственный №... Х. управлял автобусом перевозки пассажиров сверх количества мест предусмотренных заводом изготовителем.

Как установлено материалами дела, путевой лист автобуса Пежо L4Н2М2-А, государственный №... на перевозку пассажиров выдан водителю Х. ООО «Бежицкие маршрутные такси».

На основании поступившей информации УГИБДД УМВД России по 

<

...> мая 2018г. в отношении юридического лица ООО «Бежицкие маршрутные такси» вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № 187 с целью оценки соответствия деятельности ООО «Бежицкие маршрутные такси» по перевозке пассажиров, выявления причин, способствующих совершению нарушений обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта.

В ходе проведения документарной проверки, ООО «Бежицкие маршрутные такси» представлены документы в адрес начальника Юго-Западного МУГАДН ЦФО, в том числе копия удостоверения №... на имя механика ФИО1

Приказом 1-к от 02 февраля 2014г. ФИО1 принят на должность механика в ООО «Бежицкие маршрутные такси». 

Приказом директора ООО «Бежицкие маршрутные такси» от 25 апреля 2016г. на механика ФИО1 возложены обязанности ответственного по безопасности дорожного движения.

Должностной инструкцией механика ООО «Бежицкие маршрутные такси» предусмотрено, что в его обязанности входит осуществление контроля работой транспортных средств на линии, в том числе за соблюдением норм вместимости транспортных средств водителями.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен

По факту выявленного нарушения должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 0580/18 от 03 августа 2018г., согласно которому должностное лицо ООО «БМТ» механик ФИО1 допустил осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и совершил административное правонарушение. 

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО № 0580/18 от 15 августа 2018г. механик ООО «БМТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Однако, с данным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо ООО «Бежицкие маршрутные такси» за нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как установлено материалами дела, приказом 1-к от 02 февраля 2014г. ФИО1 принят на должность механика в ООО «Бежицкие маршрутные такси». 

Соглашением от 31 мая 2016г., заключенным между ООО «Бежицкие маршрутные такси» и ФИО1, трудовой договор от 02 февраля 2014г. расторгнут по соглашению сторон с 01 июня 2016г. 

Приказом ООО «Бежицкие маршрутные такси» №3-к от 01 июня 2016г. с механиком ФИО1 прекращены трудовые отношения с 01 июня 2016г.

Таким образом, на момент события административного правонарушения 02 июля 2018г., ФИО1 не являлся должностным лицом ООО «Бежицкие маршрутные такси», ответственным за соблюдение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

То обстоятельство, что при проведении документарной проверки в отношении ООО «Бежицкие маршрутные такси» была представлена копия удостоверения на имя механика ФИО1 не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно приказу ООО «Бежицкие маршрутные такси» №3-к от 01 июня 2016г. трудовые отношения между ООО «Бежицкие маршрутные такси» и механиком ФИО1 прекращены 01 июня 2016г., в связи с чем на момент события административного правонарушения он не являлся субъектом административного правонарушения. 

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО № 0580/18 от 15 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица механика ООО «Бежицкие маршрутные такси» ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Ш. № 0580/18 от 15 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица механика ООО «Бежицкие маршрутные такси» ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова