Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - ФИО3, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО7 по назначению (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Уфа Башкирская АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.40 час. до 11.45 час. ФИО1, находясь на парковке вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля марки «ГАЗ 3302», г.р.з. Т519ЕМ102, принадлежащего Потерпевший №1, сумку, не представляющую ценности для Потерпевший №1, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А22» 64 ГБ», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 304 руб., согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 304 руб.

Он же ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12.30 час. до 12.35 час. ФИО1, находясь в торговом павильоне №, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 14 pro max», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 29 509 руб., согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, с торгового прилавка торгового павильона. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 29 509 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО7 поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана. 

Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г. Уфа, работает неофициально, состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиноидов, синдром зависимости», снят с диспансерного наблюдения в 2000 году, в связи с осуждением, характеризуется УУП как лицо, которое на профилактическом в ОП № УМВД России по г. Уфе не состоит, соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в СВО, наличие государственной награды, состояние здоровья подсудимого – получение ранения при участии в СВО и наличие заболевания, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 189).

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Данные о том, что ФИО1 явился с повинной, отсутствуют. Из протоколов явок с повинной ФИО1 следует, что явки с повинной даны после возбуждения уголовного дела, каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания, он не сообщил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу не учитывать явки с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и считает возможным учесть их в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить ему меру наказания по преступлению небольшой тяжести в виде исправительных работ, по преступлению средней тяжести - в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК, окончательно назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В отношении наказания в виде исправительных работ положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. 

В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: СД-Р диск хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО8

Копия верна. Судья ФИО9