ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 11 ноября 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Егупова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Говорушкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14.08.2025 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ***, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 150 г., и, незаконно храня наркотическое средство при себе, проследовал до места своего жительства по адресу: ***, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство – марихуану в крупном размере, массой 150 г., до его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 14.08.2025 в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут в комнате *** по вышеуказанному адресу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства- марихуаны- 150 г. относится к крупному размеру.

Выражая отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он употребляет наркотическое средство, изготавливаемое из конопли. 14.08.2025 около 12 часов 00 минут он нарвал коноплю в районе ***. Примерно в 20 часов 30 минут он пришел домой, хранил наркотическое средство по месту жительства. 14.08.2025 около 21 часа 05 минут к нему постучались. Он открыл дверь, за которой находились два сотрудника полиции. Ему сказали, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. С его согласия, в присутствии двух приглашенных граждан у него в комнате *** был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили черный полимерный пакет с коноплей, металлическую чашку, металлическую головку и обрезок полимерной бутылки (л.д.85-87).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, следует, что 14.08.2025 около 12 часов 00 минут он пришел в район ***, где в течение не более 10 минут собрал в пакет дикорастущую коноплю и вернулся домой. Из небольшого количества конопли он изготовил наркотическое средство и употребил его, оставшуюся в пакете коноплю положил на пол в комнате для последующего изготовления наркотического средства. 14.08.2025 около 21 часа 05 минут к нему постучались. Он открыл дверь, там находились два сотрудника полиции. Ему сказали, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Он ответил, что у него нет ничего запрещенного и разрешил им зайти в комнату, т.к. посчитал, что полимерный пакет с коноплей неприметен и не вызовет подозрения. Один сотрудник полиции сразу обратил внимание на пакет с коноплей. Он сознался, что в пакете находится дикорастущая конопля. Об этом сотрудник полиции сообщил в дежурную часть. Затем прибыла следователь, которая с его согласия произвела у него в комнате осмотр места происшествия, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с коноплей, бутылка с отрезанным дном, эмалированная чашка, металлическая головка, которые использовались для изготовления наркотического средства (л.д.88-91).

Аналогичные показания об обстоятельствах сбора дикорастущей конопли для личного потребления, ее хранения по месту своего жительства до ее обнаружения сотрудниками полиции и изъятия в ходе осмотра места происшествия были даны ФИО1 во время допроса в качестве обвиняемого (л.д.112-114). 

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны после разъяснения ему прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БАВ – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Черногорску, следует, что поступила оперативная информация о незаконном приобретении и хранении ФИО1 наркотического средства – марихуаны по месту своего жительства. С целью проверки данной информации, 14.08.2025 он совместно с начальником ОНК ТБГ выехали в общежитие, расположенное по адресу: ***. Примерно в 21 час 05 минут, подойдя к комнате ***, он почувствовал резкий запах растворителя и постучал во входную дверь, которую открыл ФИО1 Они представились и сообщили ФИО1, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. С согласия ФИО1, зашли в комнату, где увидели полимерный пакет с каким-то содержимым, от которого исходил запах конопли, полимерную бутылку без дна, металлическую тарелку, Едкий запах растворителя свидетельствовал об изготовлении наркотического средства. Они сообщили в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску о хранении ФИО1 наркотического средства по месту своего жительства (л.д.43-45).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ОСА следует, что 14.08.2025 около 23 часов 15 минут сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Они проследовали в комнату общежития, расположенную по адресу: ***, где находились ФИО1 и второй понятой ДЭБ ФИО1 дал согласие на осмотр его жилища. В период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут в этой комнате следователь произвела осмотр места происшествия, были обнаружены полимерный пакет с растительной массой, полимерная бутылка без дна, металлическая тарелка и металлическая головка. Все присутствующие расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д.37-39).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГСН следует, что 15.08.2025 сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Они проследовали в район ***, где находились ФИО1 и второй понятой ММА В период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут на участке местности, расположенном в ***, следователь произвела осмотр места происшествия и установлено, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля. Все присутствующие расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д.40-42).

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2025, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах в юго-восточном направлении от южного угла ***, где обнаружена дикорастущая конопля (л.д.19-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2025, проведенного в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут с участием ФИО1 и с его письменного согласия, осмотрено помещение комнаты общежития ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительной массой, обрезанная пластиковая бутылка и металлическая чашка и металлическая головка (л.д.12-17).

Изъятые предметы были осмотрены в ходе следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов от 06.10.2025 г. (л.д.75-77).

Согласно заключению эксперта *** от 20.08.2025, на поверхности верхней части полимерной бутылки, эмалированной миски, металлической головки от накидного гаечного ключа обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли (л.д.54-55).

Согласно справке об исследовании *** от 15.08.2025, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 150 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества (л.д.36).

Согласно заключению эксперта *** от 27.08.2025, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 149 г. В процессе производства экспертизы израсходован 1 г. вещества (л.д.61-63).

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства - марихуаны 150 г., относится к крупному размеру. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.09.2025, осмотрен без вскрытия полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – марихуана (л.д.65-68).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных заключениях эксперта и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при производстве вышеуказанных следственных действий, в том числе при изъятии наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, и проведении экспертиз не установлено. Заключения экспертов научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, свидетелей БАВ, ОСА, ГСН, исследованные письменные доказательства и заключения экспертов, и оценивая их на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, которые свидетельствовали о заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено и таких сведений материалы дела не содержат.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и его хранения подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Вышеприведенные доказательства, взятые за основу при вынесении приговора, свидетельствуют, что изъятое наркотическое средство - марихуана, массой 150 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и хранил в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 умышленно выполнены действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли и, незаконно храня его при себе, перенес к себе в комнату, расположенную по адресу: ***, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство до его изъятия в ходе осмотра места происшествия.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и протоколами осмотра места происшествия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по инициативе сотрудников полиции, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких ему лиц, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.119, 120, 121), характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.125).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ, не предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, совершившего преступление впервые, наличие обстоятельств смягчающих наказание, принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 148 г., верхнюю часть полимерной бутылки, эмалированную миску и металлическую головку от накидного гаечного ключа, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, следует уничтожить.

Согласно ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в качестве защитника по назначению адвоката Говорушкина А.С. на стадии предварительного следствия в сумме 18748 рублей 80 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 2977 рублей 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Говорушкину А.С., от услуг которого подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, указанные этим органом, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 148 г., верхнюю часть полимерной бутылки, эмалированную миску и металлическую головку от накидного гаечного ключа, хранящиеся в ОМВД России по г.Черногорску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Говорушкина А.С. в сумме 21726 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков