Дело № 2-3642/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 242 466 руб. с процентной ставкой 16,9% годовых и сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано заявление в Банк на подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно условиям заявления, Банк обязался обеспечить страхование Заемщика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 242 466,00 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного составила 65 466,00 руб., из которых вознаграждение Банка - 13 093,20 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 52 372,80 руб. Стоимость участия в программе страхования была включена в сумму кредита и списана со счета Заемщика в день заключения Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года Заемщиком были направлены заявления об отказе от Договора страхования и о возврате платы за участие в программе страхования в Банк и Страховщику, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Отказ в удовлетворении заявления Заемщика Банк мотивировал пропуском срока на обращение с поименованным заявлением, а Страховщик, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на то, что Договор страхования был заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком «ВТБ» (ПАО).

Истец считает отказы Банка и Страховщика незаконными и необоснованными.

В соответствии с условиями Договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. Объектами страхования в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучение ожидаемых доходов, которые он бы получил при обычных условиях (п.2.1).

Договор коллективного страхования между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Заявление о расторжении Договора страхования и возврате уплаченной стоимости участия в программе страхования было получено Банком «ВТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в выплате уплаченной суммы за вступление в программу страхования, соответственно, до настоящего времени требования потребителя не исполнены.

В соответствии с п.5 ст. 28, п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк обязан уплатить неустойку в размере 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) в размере 92 307,06 руб. (65 466,00 * 3% * 47).

Таким образом, с учетом положений абз.4 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Банка в пользу Заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 65 466,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу размер платы за участие в программе страхования в размере 65 466 руб., неустойку в размере 65 466 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что для возврата страховой премии необходимо два условия: не только заявление застрахованного лица (заемщика), но и волеизъявления Банка (Страхователя) – отказ от договора страхования, являющийся правом, а не обязанностью страхователя. В рассматриваемом случае имеется лишь одно условие- заявление застрахованного лица. Отдельного соглашения между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» не заключалось. Именно страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», как получатель денежных средств, должен осуществлять возврат денежных средств в случае обращения к нему истца в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования. Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В заявлении на страхование указан срок страхования, таким образом, договор страхования заключен сторонами, исполнен ФИО1, действует, частично исполнен и продолжает исполняться страховой компанией (за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время услуга уже оказана и исполнена, страховая защита предоставлена).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не вился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным. В письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Банк сообщил страховщику о подключении истца к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия была перечислена Банком ВТБ (ПАО) на расчетный счет ООО «СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 372 руб. 80 коп. Следовательно, Банк сообщил страховщику о подключении к программе страхования и перечислил страховую премию фактически после поступления в Банк и страховую компанию от истца заявления о расторжении договора и возврате страховой премии. По условиям ДКС страховая премия может быть возвращена только страхователю, то есть Банку. В соответствии с ДКС Банк имеет возможность, в случае отказа застрахованного лица от программы страхования, отключить его от программы страхования и сообщить об этом страховщику. После этого между Банком и Страховщиком производятся взаиморасчеты по оплаченной страховой премии. Банк не счел возможным отключить истца от программы страхования, и перечислил страховщику страховую премию за подключение истца к программе страхования. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 п. 2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 242 466 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 16,9% годовых. 

В день заключения кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», выбрав программу «Финансовый резерв Лайф+». 

По условиям выбранной программы страхования к страховым рискам отнесены смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Страховая сумма по названным страховым рискам определена в размере 242 466 руб., срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составила 65 466 руб., из которых вознаграждение Банка – 13 093 руб. 20 коп., расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику – 52 372 руб. 80 коп.

Следовательно, денежные средства, взимаемые банком с заемщика, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные банком заемщику услуги в рамках программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, при этом банк действует и в своих интересах, страхуя риски потерь от не возврата кредита заемщиками.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования списана со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ единовременно за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе в участии в Программе Страхования и о возврате суммы в размере 65 466 руб. за участие в ней. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес истца направлен ответ, которым отказано в удовлетворении требований в части возврата страховой премии по договору страхования, для решения вопроса о возможности возврата ранее уплаченных денежных средств за подключение к Программе страхования, рекомендовано обратиться в отделение Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Банк ВТБ (ПАО) в адрес истца направлен ответ, которым отказано в удовлетворении требований в части возврата страховой премии по договору страхования, дополнительно сообщено, что в срок, установленный Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях у условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» истец не обращался в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Указанием Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года N 4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3 854-У, слова "пяти рабочих" заменены словами "четырнадцати календарных", таким образом, увеличен "период охлаждения", в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии.

В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии с условиями Договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N 1235, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. Объектами страхования в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучение ожидаемых доходов, которые он бы получил при обычных условиях. (п.2.1)

В силу п.5.6., п.5.7 названного договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 настоящего договора. 

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату устанавливается соглашением сторон. (п.5.7).

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование" в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

С учетом того, что ФИО1 обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат уплаченной суммы в полном размере 65 466 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания указанной суммы являются обоснованными.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Банк ВТБ (ПАО), с которого и подлежат взысканию денежные суммы, поскольку по условиям договора коллективного страхования (п. 5.7), приведенного выше, страховая премия в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного возвращается страхователю, которым по условиям договора является Банк ВТБ (ПАО). Следовательно, застрахованному лицу, отказавшемуся от договора в части страхования, страховая премия подлежит возврату банком. 

С момента отказа ФИО1 от договора страхования, договор потребительского кредита в указанной части прекратился, обязательства по нему не должны были исполняться, денежные средства подлежали возврату истцу, поскольку доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора до момента отказа банком не представлено. 

На момент поступления в Банк указанного заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма страховой премии еще не была перечислена банком страховой компании. Сумма страховой премии была перечислена страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк, надлежащим образом извещенный об отказе потребителя от соответствующих услуг банка, тем не менее, вопреки воле потребителя, произвел перечисление страховщику суммы страховой премии, в связи с чем последствия неправомерных действий банка в этом случае должны полностью быть возложены на банк.

Согласно п. 5.3 договора коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку в случае правомерного поведения банка (возврата истцу удержанной у него суммы в оплату дополнительных услуг банка) страховая премия не была бы перечислена страховой компании и договор страхования не начал бы действовать, то эта страховая премия в полном размере должна быть взыскана в пользу истца, оснований для ее уменьшения не усматривается.

В связи с изложенным с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная истцом по договору страхования денежная сумма в размере 65 466 руб.

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Из материалов дела (в том числе заявления истца на включение в число участников программы коллективного страхования) следует, что банком оказаны услуги по обеспечению страхования застрахованного лица по программе страхования. Следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

П. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

По правилам п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» установлены соответственно последствия нарушения исполнителем срока выполнения работы (услуги) и права потребителя при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги). 

Отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора. 

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку выплата суммы осуществляется Банком не в связи с оказанием страховой услуги, а в связи с отказом потребителя от договора страхования.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с установлением факта нарушения прав истца, как потребителя, по возврату уплаченной суммы при отказе от договора, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, и полагает возможным определить его в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Банка ВТБ (ПАО) штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 233 руб. ((65 466 руб. + 5 000) х 50%).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию госпошлина в сумме 2463 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за участие в программе страхования в размере 65 466 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35 233 руб., всего взыскать 105 699 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 2463 руб. 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина