Дело № 2-248/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019г. г. Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО2 о признании отсутствующим права на замощение,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области со ссылкой на положения ст.ст.130,131 ГК РФ, положения п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права на замощение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., ссылаясь на то, что замощение не отвечает признакам сооружения, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 ГК РФ), сам факт государственной регистрации права собственности ФИО2 нарушает права управления, поскольку ограничивает возможность реализации такого земельного участка в аренду на торгах. Истец указывает, что в соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрацией Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа г.Липецк осуществляет управление имущественных и земельных отношений. При рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка установлено, что ей на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером №, сооружение-замощение, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРН замощение расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что препятствует Управлению осуществлять предусмотренные полномочия по предоставлению земельного участка в соответствии с земельным законодательством. Нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью №.м., предоставленным в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № для здания контрольно-пропускного пункта, являющегося самостоятельным объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений ЛО по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, а также письменных пояснениях к иску, полагала, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- сначала ФИО4, а затем ФИО5 просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что замощение является объектом недвижимого имущества, расположенном на земельном участке, переданном ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также просили о применении срока исковой давности (л.д.146-148т.1). 

Ответчик ФИО2, представитель Управления Росреестра по ЛО в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 1 (утратила силу с 01.01.2017г.) Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума N 25, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из ответа на запрос суда Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.175-176т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации ранее возникших прав собственности на здание проходной (Литер Э), замощение (Литер 1) расположенные по адресу: 

<

адрес>, обратилось ЗАО «Автопредприятие№». В качестве правоустанавливающего документа был приложен план приватизации Автотранспортного предприятия №, утвержденный решением Комитета по управлению госимуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; изменения № к плану приватизации Автотранспортного предприятия №, утвержденные решением Комитета по управлению госимуществом Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) №. Также были представлены: выкопировка на литер Э (проходная) от ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировка на литер 1 (замощение) от ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Автопредприятие№» на вышеназванные объекты недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации №, №. Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренных действовавшим на тот период Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», у регистрирующего органа не имелось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Автопредприятие №» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи замощения, площадью №1 кв.м. ( свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.), проходной, площадью № кв.м. (свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.), расположенных по адресу: 

<

адрес>, а вместе именуемые «Объект». Указанные объекты принадлежат продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании Плана приватизации Автотранспортного предприятия №. Стоимость объекта составляет 1200000 рублей. На момент заключения договора оплата произведена полностью.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право собственности на проходную с кадастровым номером № ( дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.), площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на сооружение (замощение) с кадастровым номером № от ЗАО «Автопредприятие №» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ФИО2 к ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. за № зарегистрировано право собственности на сооружение - замощение площадью 20604,1 кв.м. с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из ЕГРН следует, что спорные объекты расположены в границах иных объектов: №.

Как следует из письменных объяснений истца образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с Земельным Кодексом РФ на основании утвержденной схемы расположения земельного участка в соответствии со ст.39.15 ЗК РФ. Процедура, предусмотренная ст.39.14 ЗК РФ, проведение которой необходимо для целей предоставления земельного участка не осуществлялась и соответствующие документы со схемой в уполномоченный орган не предоставлялись. Каких-либо решений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Управление не принимало. Договоров купли-продажи, аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № не принимало и соответственно права у ФИО1 на данный участок не возникло, в связи с чем постановку участка на кадастровый учет считают неправомерным.

Объективных данных, свидетельствующих о подложности доказательств, выкопировки из планшетов, не имеется.

Согласно копии постановления главы г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 было решено предоставить в аренду сроком на № лет земельный участок площадью № кв.м., в утвержденных границах, относящийся к категории земель населенных пунктом, занимаемый проходной и замощением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, владение 31(л.д.122т.1).

Однако договор аренды или купли-продажи заключены не были.

Копия постановления главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. № и незаверенная и не подписанная ФИО2 копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №-КЮ не опровергают данного вывода (л.д.122-124т.1,130 т.2).

Из выкопировки из технического паспорта (л.д.64-74 т.1) следует, что замощение выполнено:подстилающий слой –песчаный, основание-щебеночное, покрытие-асфальтовое.

Из экспертного заключения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы (л.д.164-179т.2) следует, что конструктивная характеристика замощения представлена в виде бетонной плиты на упругом основании: щебеночно-песчаная смесь. По территории проходят трубопроводы инженерных коммуникаций, но определить назначение коммуникаций применительно к замощению не представляется возможным. Исходя из определения термина «объект капитального строительства», изложенного в Градостроительном Кодексе РФ» от 29.12.2004г. с последующими изменениями, замощение, покрытие являются исключением и не относятся к объектам капитального строительства, а являются неотделимым улучшением земельного участка. Исходя из конструктивных характеристик замощения, оно имеет неразрывную связь с землей. Замощение находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Назначение замощения не регулируется строительными нормами и правилами, а зависит от видов разрешенного использования земельного участка и принадлежности к конкретной организации/предприятию. По данным инвентаризационного дела разрешенное использование земельного участка –для промышленного использования. 

При этом суд критически относится к выводам эксперта о том, что при невозможности комплексного использования замощения с КПП и проходной, функциональное назначение КПП и проходной будет нарушено, т.к. отпадет необходимость в назначении данных объектов и не будет возможности доступа к замощению, поскольку ничем объективно не подтвержден. 

Также в экспертном заключении не указано, на основании каких документов сделан вывод о наличии инженерных коммуникаций на территории замощения.

Для здания КПП сформирован земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.), на данный участок заключен договор аренды с ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно справки (л.д.73 т.1) ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Автопредприятие№» юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Аналогичные сведения указаны в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.76-89 т.1) 

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 20493кв.м., относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования: для проходной и замощения. 

При этом согласно выписки из ЕГРН, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «Автопредприятие № 2» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с целью использования здания контрольно-пропускного пункта в границах, указанных в кадастровой карте участка, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: 

<

адрес> (л.д.81-88т.2). 

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 Постановления № 10/22. В пункт 52 Постановления № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). 

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении замощения.

Суд приходит к выводу о том, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на замощение накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку спорный объект, право на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект. 

Таким образом, поскольку спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска. 

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем ответчика ФИО2 было заявлено о применении к заявленному требованию в силу ст.196 ГК РФ срока исковой давности (т. 1 л.д. 146-149), в связи с тем, что управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области было известно о нахождении спорного замощения на земельном участке, по крайней мере, начиная с 12 марта 2009 года, то есть уже 10 лет.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принятого 29.09.2015г., указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется. 

Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (часть 1 статьи 8.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем, он не может служить основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика пояснил, что замощение используется как автостоянка.

Под автостоянкой согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года N 795 понимается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Сложная вещь (единый недвижимый комплекс) представляет из себя неделимую совокупность простых вещей, объединенных общим целевым назначением. Каждая отдельная составляющая такой вещи (забор, замощение) может и не отвечать правовым критериям недвижимого имущества, однако в своей совокупности они образуют единый комплекс.

Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. (п.39 Постановление Пленума N 25). 

В данном случае суд приходит к выводу о том, что замощение не является объектом недвижимости и не входит в состав единого недвижимого комплекса (со зданием КПП и зданием проходной), поскольку данные объекты зарегистрированы в ЕГРН в качестве самостоятельных объектов, в силу чего как совокупность объектов единый недвижимый комплекс не образуют, и доказательств обратного не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что замощение (стоянка) является технически сложным сооружением, поскольку оборудовано подземными инженерными сетями, предназначенными для обогрева автомобилей, строилось как самостоятельный объект, не опровергают выводов суда, поскольку данных об использовании подземных сетей и их назначении, подключении, не представлено. Замощение, КПП, проходные были зарегистрированы и проданы не как единый комплекс.

Из положения п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие госрегистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктами 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. 

Из пункта 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ следует, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Из Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики (утверждено Минэкономразвития России № ГГ-181, Минфином России № 13-6-5/9564, МНС России № БГ-18-01/3 02.12.2002) к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, предназначенные для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предметов труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Это, в частности, транспортные сооружения (автомобильные дороги и железнодорожные пути внутризаводского назначения, эстакады и т.д.). 

Замощение не образует новый объект недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу ст. 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу. 

Замощение в виде стоянок для машин не указаны в Классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений. 

Таким образом, замощение из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства участка, на котором оно находится, используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. 

В связи с отсутствием у замощения качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на сооружение-замощение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО2 на сооружение-замощение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м, и исключения сведений об указанном объекте.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Левобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Климова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>