№ 2-829/19

УИД 26RS0----20

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 14 ноября 2019 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишин А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действущей на основании доверенности от 13.03.2018г.,

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) – ФИО3 действующей по доверенности --- от 09.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) о внесении изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) о внесении изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица.

Свои требования обосновывает тем, что решением Ипатовского районного суда ... от *** по делу --- иск ФИО1 к УПФР по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) был удовлетворен частично, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ... от *** --- признано незаконным в части не включения ФИО1 в специальный стаж периоды ее работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера фельдшерско-акушерского пункта ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от *** решение Ипатовского районного суда ... от *** оставлено без изменения.

При рассмотрении данного гражданского дела ей стало известно, что в ее сведения индивидуального (персонифицированного) учета не указан код льготы медицинском деятельности » в период с *** по ***, когда она работала н должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера фельдшерско-акушерского пункта ....

Кроме того, решением Ипатовского районного суда ... от *** было установлено, что в период с *** по *** она работала в фельдшерско-акушерском пункте ... в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера фельдшерско-акушерского пункта ... и что данная деятельность является медицинской деятельностью.

Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом РФ. дата ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - ***.

Таким образом, начиная с *** работодатель был обязан предоставлять сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации о ней как застрахованном лице с проставлением кода льготы медицинской деятельности, однако не сделал этого.

В п. 36 Приказа Минтруда России по *** ---н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах» иноке укачано, что контроль за верностью индивидуальных сведений, представляемы страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

До настоящего времени обнаруженная в ходе рассмотрения гражданского дела --- ошибка не была исправлена Пенсионным фондом Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени, Пенсионным фондом не были предприняты действия по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета просит суд обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) внести в сведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 код льготы медицинской деятельности за период с *** но ***; взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) расходы по уплате госпошлине в размере 300 рублей в пользу ФИО1

В судебное заседании истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении, а так же пояснила, что из представленных в судебное заседание доказательств следует, что трудовая деятельность истца ФИО1, на протяжении всего периода работы не менялась, она выполняла одни и те же трудовые обязанности, не зависимо от смены наименования работодателя. В связи с чем полагает, что в сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица необходимо внести изменения, а именно проставить код особых условий труда. Поскольку, работодатель в настоящее время это сделать не может, так как данной организации просто не существует. Это должен сделать Пенсионный фонд на основании соответствующего решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, и пояснила, что Ипатовским районным судом ... по гражданскому делу 2-608/2018, а также судом апелляционной инстанции дана уже надлежащая оценка представленных доказательств. Суд первой инстанции решил удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости частично, и полно описал по каким причинам он принял такое решение. Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами жалобы истца и оставил решение Ипатовского районного суда ... без изменения. Из решения суда следует, что истицей Мельниковой не представлены доказательства, того что она работала в ФАП ... после регистрации в системе обязательно пенсионного страхования на полную ставку и не на общих основаниях. Таких доказательств и в данном гражданском деле суду так же не предоставлено.

В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит следующему.

В соответствии с частям 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от *** N 400-ФЗ (ред. от ***) "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно положениям части 2 статьи 11 Федерального закона от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в ред. Федерального закона от *** N 198-ФЗ) страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает в числе прочего периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

На основании абзаца 3 ч.2 ст.14 Федерального закона *** N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Обязанность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета страхователями также установлена на основании статей 11и15 Федерального закона от *** № 27-ФЗ «Обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в т.ч. страхователь представляет сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, (пп. 5 п. 2 ст. 11).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Судом установлено, что решением УПФР по ... от *** --- в специальный стаж ФИО1 не засчитаны периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом АО СХПЗ им. Ипатова, так как документально не подтверждено, что ФАП являлся структурным подразделением АО СХПЗ им. Ипатова, а также что должность заведующей ФАПом не предусмотрена Списком ---. Периоды нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребёнком с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ также не включены.

Не согласившись с указанным решением УПФР по ... ФИО1 обратилась в Ипатовский районный суд СК с исковым заявлением в котором просила суд решение УПФР по ... от *** --- признать незаконным; обязать УПФР по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) включить в ее специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера фельдшерско-акушерского пункта ... с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** из расчета один год работы за один год и три месяца. Включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера фельдшерско-акушерского пункта ... с *** по ***. Обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, начиная с ***. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ипатовского районного суда СК от *** исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, удовлетворены частично: суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ... от *** --- в части невключения ФИО1 в специальный стаж периоды ее работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера фельдшерско-акушерского пункта ...; возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды ее работы в должности заведующей фельдшерско - акушерским пунктом - фельдшера фельдшерско-акушерского пункта ... с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** из расчета один год работы за один год и три месяца. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 - было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда указанное решение Ипатовского районного суда ... от ***, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Ипатовского районного суда ... от *** было установлено, что в период с *** по *** она работала в фельдшерско-акушерском пункте ... в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера фельдшерско-акушерского пункта ... и что данная деятельность является медицинской деятельностью.

Однако в приведенном решении Ипатовского районного суда СК вступившем в законную силу судом указано: таким образом, независимо от названия работодателя, ФИО1 осуществляла медицинскую (лечебную) деятельность в спорный период в учреждении здравоохранения - в фельдшерско-акушерском пункте, относящемся к структурному подразделению Ипатовского ТМО (после реорганизации Ипатовской ЦРБ), работа в котором включается в специальный трудовой стаж, для досрочного назначения пенсии. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически выполняла работу заведующей фельдшерско - акушерского пункта - фельдшера, так как являясь единственным работником фельдшерско-акушерского пункта ..., помимо обычной лечебной деятельности фельдшера, выполняла должностные обязанности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом.

Согласно ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона от *** №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже застрахованных лиц, в том числе о периодах осуществления медицинской деятельности. В указанных выше сведениях проставляет определенный код, подтверждающий факт медицинской деятельности.

Как следует из материалов дела дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования значится *** год. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы со дня регистрации ФИО1 представлен страхователем на общих основаниях, то есть без кода льготы медицинской деятельности. ФИО1 каких-либо данных о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы являются недостоверными, суду не представлено.

Таким образом, период работы ФИО1 заведующей фельдшерско- акушерским пунктом - фельдшера фельдшерско-акушерского пункта ... может быть засчитан в специальный стаж без кода льготы медицинской деятельности только за период с *** по 19.12. 1997 г., то есть до регистрации ее в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.

Иные периоды в работы ФИО1 в указанной должности фельдшерско-акушерского пункта ... не могут быть включены, поскольку допустимых доказательств работы истицы на полную ставку и не на общих основаниях суду не представлено. А в индивидуальном лицевом счете указанные сведения не содержаться.

Таким образом, решение пенсионного органа может быть признано незаконным только в части невключения спорных передов работы истца без учета периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми, а именно с *** по 19.12. 1997 года.

Судебная коллегия по гражданским делам ...вого суд в приведенном апелляционном определении указала: что касается довода истца о том, что представление достоверных сведений в пенсионный фонд о застрахованном лице является обязанностью страхователя, и работник не имеет возможности повлиять на выставления кода льготы медицинской деятельности и самостоятельно его исправить, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие: периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от *** N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности и в определенном структурном подразделении учреждения здравоохранения в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Материалами дела установлено, что *** истица зарегистрировалась в системе пенсионного страхования.

Согласно справок, полученных из архива администрации Ипатовского городского округа от *** --- и --- истица в период с *** по *** работала в должности заведующей фельдшерско - акушерским пунктом. Более того, согласно акту документальной проверки в штатных расписаниях СПК им. Ипатова за 1993-2000 гг. фельдшерско - акушерский пункт, медпункт ..., должности заведующей фельдшерско - акушерским пунктом и фельдшер - не значится.

Кроме того, в книгах приказов отсутствует приказ о переводе на должность фельдшера медпункта ....

Коллегией учла, что истцом каких-либо доказательств о том, что сведения относительно спорных периодов работы являются недостоверными, суду представлено не было.

Таким образом, спорные периоды работы могут быть засчитаны в специальный стаж без кода льготы медицинской деятельности.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что Пенсионный фонд должен был предпринять действия по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета со ссылкой на указанное решение Ипатовского районного суда СК от *** суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании обстоятельств установленных данным решением.

Доводы истца о том, что начиная с *** работодатель был обязан предоставлять сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации о ней как застрахованном лице с проставлением кода льготы медицинской деятельности, однако не сделал этого, по мнению суда также подлежат отклонению как не имеющие правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку каких либо требования к работодателю по делу истцом не заявлено, а в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и не может по собственной инициативе выйти за предела заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Как установлено, дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования значится *** год. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы со дня регистрации ФИО1 представлен страхователем на общих основаниях, то есть без кода льготы медицинской деятельности. ФИО1 каких-либо данных о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы являются недостоверными, суду не представлено.

В ходе разбирательства по делу истцом не представлено суду иных доказательств, что со стороны работодателя в Пенсионный фонд предоставлены недостоверные сведения.

Таким образом, суд заключает, что требование истца об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) внести в сведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 код льготы медицинской деятельности за период с *** но *** не обосновано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований требование о взыскании государственной пошлины с ответчика также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) внести в сведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 код льготы медицинской деятельности за период с *** по ***; взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) расходы по уплате госпошлине в размере 300 рублей в пользу ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Мишин