77RS0013-01-2024-000565-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2025 по исковому заявлению адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение АА 0024270) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-01-2024-000565-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2025 по исковому заявлению адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2023 г. согласно административному материалу, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка марка автомобиля Ceed, г.р.з. К581РО750, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка марка автомобиля, г.р.з. С318РХ790 под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является фио Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С318РХ790, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. С318РХ790, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в адрес «ВСК» по договору страхования ОСАГО ХХХ № 0271795077. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка марка автомобиля Ceed, г.р.з. К581РО750, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля Ceed, г.р.з. К581РО750, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес Страхование». В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО, собственник автомобиля марка автомобиля Ceed, г.р.з. К581РО750, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. адрес Страхование» признав случай страховым, произвело страховую выплату фио в размере сумма Во исполнение ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО, адрес «ВСК» возместило адрес Страхование» страховое возмещение по договору ОСАГО. Согласно договору страхования ОСАГО ХХХ № 0271795077, ФИО1 не был включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С318РХ790.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2023 г. согласно административному материалу, по адресу: адрес, ТТК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка марка автомобиля Ceed, г.р.з. К581РО750, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка марка автомобиля, г.р.з. С318РХ790 под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является фио

Согласно административного материала, постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 г., виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С318РХ790, совершил нарушения п. 9.10 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С318РХ790, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «ВСК» по договору страхования ОСАГО ХХХ № 0271795077.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка марка автомобиля Ceed, г.р.з. К581РО750, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля Ceed, г.р.з. К581РО750, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес Страхование».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО, собственник автомобиля марка автомобиля Ceed, г.р.з. К581РО750, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

адрес Страхование» признав случай страховым, произвело страховую выплату фио в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 768425 от 22.07.2023 г. на сумму сумма, № 770985 от 29.07.2023 г. на сумму сумма

Во исполнение ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО, адрес «ВСК» возместило адрес Страхование» страховое возмещение по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2023г. № 21843 на сумму сумма

Согласно договору страхования ОСАГО ХХХ № 0271795077, ФИО1 не был включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С318РХ790.

Разрешая заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, к адрес «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, учитывая, что ущерб был причинен в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, суд приходит к выводу, что с виновника дорожно-транспортного происшествия фио в пользу адрес «ВСК», в порядке регресса, подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере сумма

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 13035 от 15.10.2024 г.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение АА 0024270) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025г.

Судья И.С. Самойлова