№

УИД:30RS0№-20

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. 

при ведении протокола ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>», администрации МО «

<

адрес>», ООО «Звездный», МБУ 

<

адрес> «Зеленый город», ФКУ администрации МО «

<

адрес>» о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч.00 мин по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> вследствие отсутствия должного реагирования и бездействия жилищно-коммунальных служб произошло падение сухого дерева со стороны строения по 

<

адрес>, рег знак 

<

***>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По факту повреждения автомобиля истец обратился в дежурную часть ОП №. Для определения стоимости ущерба, истец обратился к специалисту, который определил, что стоимость восстановительного ремонта составила ИП ФИО4. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в сумме 358 800 рублей, расходы на экспертизу 10 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены в судебное заседание не явились. 

Иные лица в судебное заседание не явились.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Более того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 мин. произошло падение дерева на автомобиль Тойота Королла, рег знак 

<

***>.

Факт падения дерева на автомобиль истицы подтверждается ее заявлением в ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что автомобиль Тойота Королла был расположен возле подъезда № возле 

<

адрес>. В ходе осмотра на автомобиле установлены следующие повреждения: капот левой стороны, вмятина левого крыла, трещина бампера, крепление левой стороны фары. 

Кроме того, истцом представлены фотографии.

Согласно документам, имеющимся материалах дела, содержания искового заявления, протоколу осмотра, представленных фотографий, фактическим обстоятельствам дела, упавшее дерево произрастало на проезжей части со стороны улицы у 

<

адрес>.

Согласно выписки из единого реестра недвижимости земельный участок по 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования- многоэтажная жилая застройка. Границы не установлены. 

Согласно положениям части 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. 

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения городского округа относится к вопросам местного значения. 

На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники, пользователи и арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны: обеспечивать содержание зеленых насаждений, принимать меры по борьбе с вредителями и болезнями;

На территории муниципального образования «

<

адрес>» запрещены сброс, вырубка « деревьев », кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «

<

адрес>», за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам (пункт 1.9). 

В соответствии с пунктом 2.1.8 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» управление организует работы по благоустройству территории МО «

<

адрес>», включая освещение улиц, озеленение и уборку территории, охрану, защиту воспроизводство городских лесов, расположенных в границах МО «

<

адрес>».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения управление организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг в соответствии с административным регламентом по вопросам, отнесенным к компетенции управления в части выдачи разрешения на снос, обрезку, посадку зеленых насаждений на территории МО «

<

адрес>». 

В управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству создан отдел экологии и озеленения, который в соответствии с п. 2.1 Положения об отделе решает задачи планирования, организации и контроля за исполнением муниципального задания в части: работ по посадке и содержанию зеленых насаждений на объектах благоустройства и озеленения (парки, скверы, городские леса, набережные, магистральные улицы). Отдел осуществляет подготовку, согласование муниципальных заданий для подведомственных муниципальных учреждений, контроль за их исполнением (п.3.2 Положения). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. 

Контроль за зелеными насаждениями на земельном участке, где произошло падение дерева, должен осуществляться Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>».

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Управлением проводилось обследование состояния деревьев на спорной территории, а также выявление и дача разрешений на спил аварийных деревьев. 

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившей автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик – управление по коммунальному хозяйству и благоустройству свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнило. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Что касается ООО «Звездный», то согласно договора управления от ДД.ММ.ГГГГ услуги по опиловке в перечень оказываемых услуг не входят. 

Кроме того, исходя из представленных ООО «Звездный» документов, Общество не раз обращалось в Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству с заявлением о производстве опиловки деревьев, в том числе и по 

<

адрес>. 

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу о возложении обязанности возместить ущерб с администрации в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству 

<

адрес> за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>», администрации МО «

<

адрес>», ООО «Звездный», МБУ 

<

адрес> «Зеленый город», ФКУ администрации МО «

<

адрес>» о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 358 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы на экспертизу 10 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: